浅析“零口供”贪污贿赂案件的侦查策略

反贪查案工作中“零口供”案件日益增多。本文结合办案实践,明确“零口供”案件的概念,分析其与“无口供”、“零口供规则”的区别;并针对“零口供”案件发生的原因,积极寻求侦查策略,以有效遏制“零口供”案件不断上升的势头。

浅析“零口供”贪污贿赂案件的侦查策略

随着犯罪方法智能化,案件定性难度增加,取证工作困难加大,影响检察机关打击职务犯罪的力度和效果,尤其是“零口供”案件日增,成为检察机关侦查部门亟待解决的重大难题。以具体“零口供”贪污贿赂案件为例,分析“零口供”案件的普遍规律,并进一步探究其概念、成因及对策。

违法所得没收程序的证明问题研究

违法所得没收程序在实践中遇到诸多问题,究其本源,即在于证明问题没有厘清。违法所得没收程序的证明对象既包括基础的犯罪事实、违法所得及其与犯罪事实之间有实质联系,也包括犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡;证明责任的分配,不仅要考量法理层面的应然因素,还应蕴藉着对实践操作层面的实然因素的关注,具体到违法所得没收程序,在明确检察机关的证明责任的同时亦应确立利害关系人的证明责任;若笼统地看待违法所得没收程序,盲目地讨论该程序的证明标准,就会陷入一个循环论证的"怪圈",使其成为一个终极无解的"悖论",应结合不同证明对象、区分两类证明责任,设置不同的证明标准。

信用与信任:检察机关执法公信力建设的双重维度——以职务犯罪侦查工作为视角

检察机关执法公信力是检察机关对社会公众的信用和社会公众对检察机关的信任两种姿态。在整个社会"公信力"和"私信力"遭遇严峻挑战的背景下,检察机关执法公信力面临检察机关信用和社会公众信任双重缺失的现实困境。检察机关执法公信力建设未曾为宏大的叙事结构,社会公众亦并非从检察制度、组织、结构等层面感知执法公信力的强弱。检察机关应从恪守刑事程序法,关注蕴涵人文关怀的执法细节,形成与理论界有效交流的法律职业共同体,实现与传媒从"背靠背"到"面对面"的良性互动等方面加强执法公信力建设。

笔录的个性化:言词证据固定方式局限之克服

笔录是司法实践中言词证据最主要的固定方式。然而笔录作为言词证据的固定方式具有天然的局限性,不能完全地转化言词证据所承载的信息,这是从"语言"到"文字"转化过程中附随的局限。从实务的角度出发,笔录个性化是一条克服此种局限性之道。

自侦案件侦讯笔录证据能力规则的构建

一、问题的由来人民检察院自行侦查的职务犯罪案件相对于一般刑事案件而言有其诸多特征，如职务犯罪行为留存于外部的痕迹少，作案手法隐蔽，犯罪事实很难为外界所洞悉等。因此，在职务犯罪侦查过程中，侦查人员往往获取的实物证据少而言词证据多．这一现象在贿赂犯罪中尤为明显。

检察建议运行的规范化——以上海市P区检察院447份检察建议为样本

以修订后人民检察院组织法颁布和最高人民检察院《人民检察院检察建议工作规定》的制定实施为发端,检察建议作为法律监督措施之定位得以明确,并更强调检察建议制发的必要性、规范性和说理性。然而实践中,检察建议运行管理机制尚显不足,以致出现检察建议制发的规范性不强、制发内容重复单一、回复质量不高等诸多问题,影响检察建议质效。对此,检察机关应以内设机构改革为契机,积极构建上下一体化的管理机制、内外畅通的对接机制以及科学有效的质量评价和引导激励机制,以实现检察建议的刚性要求。