血清AFP、PIVKA-II和VEGF联合检测对肝细胞癌的临床诊断价值

目的探讨血清甲胎蛋白(AFP)、异常凝血酶原(PIVKA-II)和血管内皮生长因子(VEGF)联合检测对肝细胞癌(HCC)的临床诊断价值。方法收集2016年12月至2017年6月就诊于新疆医科大学附属肿瘤医院170例经影像学判断为肝占位患者为研究对象,经病理组织穿刺活检或者细胞学检查,87例诊断为HCC,其余为非HCC。分别采用化学发光微粒子免疫分析法和酶联免疫吸附法检测血清AFP、PIVKA-II和VEGF的水平,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)并分析比较单独和联合诊断HCC的差异,以此来评价三种肿瘤标志物在HCC临床诊断中的价值。结果HCC组和非HCC组的AFP测定值分别为18.93(2.93,257.00)和3.36(2.23,7.38)ng·mL^-1;PIVKA-Ⅱ分别为470.49(38.83,6739.61)和29.77(25.78,38.49)mAU·mL^-1;VEGF分别为133.80(65.83,457.19)和74.62(42.40,162.33)pg·mL^-1,经非参数Mann-Whitney检验得出,HCC组患者血清AFP、PIVKA-II和VEGF的水平均高于非HCC组(P均<0.01)。ROC曲线显示,血清AFP、PIVKA-Ⅱ和VEGF诊断HCC的临界值分别为14.10ng·mL^-1、37.75mAU·mL^-1、92.18pg·mL^-1,ROC曲线下的面积分别为0.723、0.758和0.663。单独检测时,AFP、PIVKA-Ⅱ和VEGF诊断HCC的灵敏度分别为55.20%、81.60%、64.40%,特异度分别为86.70%、74.70%、62.70%。联合检测时,AFP+PIVKA-Ⅱ、AFP+VEGF、PIVKA-Ⅱ+VEGF诊断HCC的灵敏度分别为85.06%、82.76%、93.10%,特异度为65.06%、54.22%、48.19%。结论血清AFP、PIVKA-Ⅱ和VEGF联合检测对HCC患者具有较高的诊断价值,相比于三者单独检测,联合检测更能显著提高灵敏度,提高诊断效能,对于早期诊断HCC有很重要的临床意义。

基于临床特征、实验室指标分析多重耐药鲍曼不动杆菌感染重症肺炎患者预后不良的危险因素

目的 探讨影响多重耐药鲍曼不动杆菌(MDRAB)感染重症肺炎患者预后不良的危险因素。方法 回顾性分析2019年8月至2023年8月河北省张家口市第一医院103例MDRAB感染重症肺炎患者的临床资料,根据所选患者最终转归情况,将35例住院期间死亡患者作为死亡组,其余68例转入普通病房后出院患者作为存活组。比较两组合并肺部基础疾病、合并脑血管疾病、合并高血压、合并糖尿病、年龄、合并肾衰竭、合并心力衰竭、联合使用其他抗生素、机械通气时间、通气方式、性别、急性生理学与慢性健康状况评价Ⅱ评分等临床资料及血清白蛋白、C反应蛋白、降钙素原、白细胞水平。结果 多因素结果显示,年龄高、通气方式为有创通气、急性生理学与慢性健康状况评价Ⅱ评分高、血清降钙素原水平高、血清白蛋白水平低为影响MDRAB感染重症肺炎患者预后不良的独立危险因素(P<0.05)。受试者操作特征曲线分析结果显示曲线下面积为0.893,95%CI为0.816~0.945,敏感度为77.94%,特异度为88.57%。结论 针对影响MDRAB感染重症肺炎患者预后不良的危险因素,构建logistic预测模型对MDRAB感染重症肺炎患者预后不良具有较高的预测价值,临床可据此给予针对性的治疗及措施,以改善患者预后情况。

胸水和血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值

探究肺癌诊断中胸水和血清肿瘤标志物的应用价值。方法:选择2020年1月至2020年12月我院肺外科收治的肺癌伴胸水患者共计100例作为观察组,选择同期入院的肺结核、慢阻肺、肺炎以及肺脓肿患者等肺部疾病患者共计100例作为对照组,对两组患者胸水和血清肿瘤标志物水平变化情况进行监测和记录。结果:观察组患者胸水和血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原153(CA153)以及糖类抗原125(CA125)的水平明显高于对照组患者,且两组患者在上述肿瘤标志物之间的差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:CEA、CA125、CA199以及CA153等肿瘤标志物在肺癌诊断应用价值较高,且肺癌患者胸水中的肿瘤标志物较血清中肿瘤标志物的辅助诊断准确性更高,因此对于肺部存在结节、疑似考虑肺癌的患者,可以应用胸水和血清肿瘤标志物检测来辅助诊断。

临床免疫检验质量控制的相关性措施对于检验结果的可靠性与准确性的影响

探究临床免疫检验质量控制的相关措施对检验结果准确性和可靠性产生的影响。方法:本次研究选择2020年1月至2020年12月我院接受免一检查的患者共计200例,将其随机分为对照组和观察组,每组患者均为100例。对照组患者接受常规免疫检查,观察组患者在对照组患者的基础上进行严格质量控制干预,对两组患者的免疫检验质量控制及检验结果准确性进行记录,并进行统计学分析。结果:接受了严格质量控制干预的观察组患者免疫检验质量控制的有效率明显高于仅接受常规免疫检查的对照组患者,二者在免疫检验质量控制有效率之间的差异具有统计学意义(P<0.05),同时,观察组患者检验质量问题的发生率明显低于对照组患者,且两组患者在该项指标的差异同样具有统计学意义(P<0.05)。结论:在对患者进行临床免疫检查时,通过实施免疫检查质量相关性措施能够有效提升检验结果的准确性和可靠性,减少免疫检验误差,从而更好地为临床疾病的诊断提供依据。