论中美关系中的第三方因素

中美关系中的第三方因素对两国关系的稳定与发展有着特殊的影响,在相互依存度日益紧密和双方力量此消彼长的背景下,两国如何应对双边关系中的"第三者",不但直接影响到中美关系,也影响到"第三者"本身及亚太地区的稳定与和平。两国是否要利用"第三者"而去抗衡或打压对方则是问题的另一方面。从2009年11月奥巴马访问亚洲后的情况看,美国已明显地调整了对华外交政策,由认为两国应该"同舟共济"来"共同管理"世界(G2)到如今利用两国关系中的第三方因素,如在"天安"舰事件、钓鱼岛、南中国海等问题上来牵制中国,表明美国的亚太政策回归到了"均势"理论与实践。本文分析第三方因素的存在,追溯其历史演进,指出任何想利用第三方因素来获取本国利益最大化的政策,既不合时宜,也会危及自身。

中美核领域对话的回顾与展望

1月12日,美国防部长罗伯特·盖茨到访中国第二炮兵司令部。二炮领导会见盖茨一行并介绍中国核政策和核战略。盖茨邀二炮领导尽早访美。尽管没有6年前拉姆斯菲尔德首访二炮那样轰动,但此行仍受到美方高度重视。长期以来,美国一直把与我二炮的对话看成是两军交流的重要内容,认为是中国军事透明的具体表现,盖茨本人就是核领域对话的积极推动者。中美核领域对话主要是指双方官员和学者围绕着核政策、核战略、核武器现代化等诸方面进行的交流活动。它从非政府层面延伸到政府层面,历时数载,但到目前为止结果不多。其原因是多方面的,如双方核力量水平相差甚远、双方核战略内涵与处延均有不同所指、两国理论界对核领域对话定义不同以及核对话动机与期盼也不一样,这些因素都直接影响到核领域对话。

“新型大国关系”为中美未来铺路

早在20世纪90年代，中国就提、出要建立以互信、互利、平等、协作为核心的新安全观，并致力于发展“不结盟、不对抗、不针对第三方”为特征的新型大国关系。在2010年5月举行的第二轮中美战略与经济对话期间，中国提出了“开创全球化时代不同社会制度、文化传统和发展阶段的国家间相互尊重、和偕相处、合作共赢的新型大国关系”。

中美关系中的防扩散与反扩散因素

防止和反对大规模杀伤性武器扩散是国际社会包括中美在内的共同任务。中美在这一问题上存在原则分歧。美国“反扩散”政策的核心是“先发制人”方针,即对威胁使用或扩散大规模杀伤性武器的国家和“非国家行为体”进行预防性打击。中国坚持传统的防扩散原则,主张维护与加强现行防扩散体制和通过谈判解决有关争端。在这一领域,中美两国也存在共同利益和政策取向,该领域可以成为两国合作的平台。

冷战后美国防（反）扩散政策的演变

冷战结束后，美国一改传统的军备控制与裁军政策，把防(反)扩散提升到国家安全战略层，当成对外政策、维护美国利益的旗帜。本文追溯十多年来美国防(反)扩散政策的演变，分析其演变原因，指出美国防(反)扩散政策的变化既带来机遇，也带来挑战。

和平利用核能与防扩散的困境与出路

围绕核能和平利用与防核扩散,国际社会分裂成两个明显对立阵营:以美为首的发达国家认为,核扩散是当前国际安全面临最大的威胁,必要时要剥夺有关国家和平利用核能的权力。一些发展中国家认为,核能是人类共同的科技成果,各国有权和平利用核能,这是国际法所允许的。近年来的伊朗和朝鲜半岛核问题是这种对立的缩影。作者认为,处理好和平利用与防扩散的关系,必须在两者间找到平衡支点,从而走出核能和平利用与防核扩散的困境。

特朗普“美国第一”安全战略与中美博弈

特朗普政府用不到12个月时间发表《国家安全战略》报告,试图对其内政和外交政策做出系统全面阐述。报告始终贯穿特朗普"美国第一"思想,强调国内各领域协调发展,把中国和俄罗斯看作是现有国际体制的"修正主义者",把大规模杀伤性武器扩散当成其主要安全挑战。本文分析报告快速出台的原因,评判"美国第一"安全战略的来龙去脉,认为经冷战后20多年的演变,美国正回归大国政治轨道,中美博弈进入新阶段,两国关系发展机遇与挑战共存。

拜登政府对华战略竞争的前景分析

拜登政府对华政策可概括为一个战略和四个支撑点,即印太战略和多边外交、同盟外交、价值观外交及"规则"外交。从路径上看,拜登政府继续调整全球部署,全面展开对华战略竞争,以期压垮中国,维护美国全球霸权地位。这种政策选择影响中美两国各领域合作及双边关系稳定。但要看到,拜登政府仍面临诸多棘手的内政和外交问题,其对华政策仍处在调整期。

论“中间地带”对中美战略竞争的含义

大国竞争时代,"中间地带"指的是游离于大国之间的区域、国家或者组织。它们情愿或不情愿地选边站队,或者力争保持相对中立,维系与各大国的平衡关系,确保自身利益最大化。中美正展开全面战略竞争,围绕两国而生成的"中间地带"正在显现。拜登政府利用二战结束后美国主导建立起来的国际秩序和规则、军事同盟、价值观外交等手段,在国际上拉帮结派,企图孤立中国,以塑造有利于其对华战略竞争的态势。建国后,中国历代领导人高度重视争取和团结国际社会大多数国家,毛泽东同志提出的"中间地带"及后来的"三个世界划分"理论,为中国赢得国际支持、改革开放创造了良好的外部条件和环境。当下,面对美国咄咄逼人的战略竞争,中国应高度重视,做好争取"中间地带"的工作。

三种地缘政治学说与“一带一路”倡议

百年来,地缘政治学家提出三种理论,从地理角度描述如何控制世界:美国马汉的"海权论"认为,谁控制了海洋,谁就控制了世界;英国麦金德的"心脏陆地说"认为,谁控制了欧亚大陆,谁就控制了世界;美国斯皮克曼的"陆海边缘地带说"认为,谁控制了海陆交界处,谁就控制了世界。前不久,美国前白宫战略顾问班农认为,中国"一带一路"倡议集三种理论于一身,试图借此控制世界,各国必须加以抵制,诸如此类。应指出的是,三种地缘学说与"一带一路"倡议有本质的区别、时空的不同,两者不可同日而语。

论大国竞争背景下美国对华海上博弈

美国自喻为海洋国家,控制海洋不仅是保护其地缘政治和商业利益的需要,也是其称霸世界的手段。美国正倾全力转向大国竞争,美军从冷战后控制沿海区域和由沿海向陆地投送影响力转向既控制沿海,又主导大洋。从地缘政治和军事等方面考察,不论是美国的“印太战略”“海洋控制”,还是“太平洋威慑计划”和“分布式杀伤链”战法,都表明美国把与中国战略竞争的方向放在海上,特别是西太平洋。近代以来,中国遭受的帝国主义侵略大多来自海上。2012年,中共十八大提出“建设海洋强国”的战略目标。2015年中国国防白皮书强调,海洋关系到中国的长治久安和可持续发展。因此,经略好海洋成为中华民族复兴的大计。从时空上看,美国回归海洋控制与中国建设海洋强国正形成剧烈对冲。近年来,两国在东海、台海和南海的对峙背后是传统海洋大国与新崛起海洋国家在构建海上力量平衡的必然结果。在大国战略竞争的环境下,这场围绕海洋权益的博弈将决定未来两国关系走向与状态。

特朗普对朝政策的变化与选择

2018年2月,借平昌冬奥会,朝韩迅速走近。4月27日,两国元首实现板门店会晤并发表《板门店宣言》。随后,美国和朝鲜开始接触。6月12日,特朗普和金正恩在新加坡见面。年初还剑拔弩张的半岛局势突然趋缓。半岛局势演变以朝核为核心、以大国地缘政治竞争为背景,特朗普政府对朝政策是否可以持续,还是权宜之计仍是未知。结合其竞选开始表现出来的对朝政策取向,笔者认为,特朗普对朝政策不符合传统美国外交常理,他希望在朝核问题上有所突破,但在解除制裁、对朝承诺不使用武力等方面做出让步的可能性较低。本文回顾特朗普对朝政策的演变脉络,分析了其演变的主要原因,最后提出其可能做出的选择。特朗普对朝政策的任何变化都会对朝鲜半岛局势带来正反两个方面的影响,各国必须密切关注并及时加以应对。

论中国的军事透明度

多年来,西方主要国家一直认为,综合国力快速提升给中国带来"富国强兵"机遇。在它们看来,20世纪90年代后期,中国军费持续以两位数百分比增长,军队现代化走向尚不明确,中国对国防意图、军队规模与构成、军费使用、军事部署等保持"不透明"状态,对周边国家构成挑战和威胁。西方主要国家对中国提出的军事透明度,既不是双边,也不是多边的,在更多时候是要求中国全方位单向透明。它们炒作中国军事透明度,或是源于认识落后,或是对中国信任不足,或是为制造"中国威胁论"做铺垫。

美国对华“战略竞争”探析

21世纪以来,特别是特朗普执政后,美国对华政策逐渐由接触调整为"战略竞争"。美国对华"战略竞争"在经贸和安全等领域都有明显体现。从根本上讲,美国转向"战略竞争"是其规制中国的图谋失败所致,同时也是其内政外溢的一种必然结果。对中美两国而言,当务之急是要寻找更多的合作领域,避免"战略竞争"升级为战略冲突。

核威慑新论

核武器无疑是20世纪留给本世纪最重要的"军事遗产",而由其派生出的核威慑是半个多世纪以来国际安全与战略理论研究的重要内容之一,今天仍被认作是维系大国关系稳定和维护国家安全的重要支柱,但内涵现已发生深刻变化。随着核技术普及与扩散,人类社会正面临前所未有尴尬:核武器及放射性物质一旦落入非国家行为体或不负责任国家手中,其威胁度要比核武器国家更可怕。在此背景下,建立无核武器世界的倡议又被重新提及,但实现这一倡议的最大障碍之一就是奉行了多年的核威慑思想,因而有必要对核威慑进行重新认识。

特朗普政府回归孤立主义的背景、特点与影响

特朗普政府的内政外交政策表现出明显的孤立主义倾向,强调“美国第一”、提出振兴国内产业、加强移民管控、退出国际条约、向盟友索要“保护费”、拒绝大国合作以及不愿承担国际义务等。与以往相比,特朗普政府回归孤立主义是在美国仍握有全球霸权但国力衰退、新兴国家崛起等背景下发生的,其表现形式又与美国以往的孤立主义传统有诸多不同。特朗普政府回归孤立主义所采取的举措不仅撕裂了美国社会,而且对经济全球化、现有国际秩序、国际合作以及中美关系造成严重冲击,产生重大消极影响。

论美国特朗普主义的兴起与影响

2020年美国大选结果已明,但现任总统特朗普迟迟不承认败选。共和党大佬出来站台,认为翻盘可能性不大,但应给他申诉的机会。从2016年特朗普当选起,很多美国人就不接受这位非建制派总统。特朗普执政特立独行,反对建制派和自由主义,要确保经济复苏,坚持与他国开展对等贸易,强化美国的军队建设,回归美国精神,目标是保持“美国优先”或“美国第一”作为政治素人,其崛起源于美国社会极化和国际秩序演进。目前民主党人拜登虽然赢得了大选,但特朗普主义作为一种社会思潮和现象,会继续影响美国内政和外交。

论特朗普政府战略重心转移

2017年底至2018年初,美国特朗普政府连续发布《国家安全战略报告》《国家防务战略报告》《国情咨文》和《核态势评估》报告,基调一脉相承,即强调"美国第一",把中国和俄罗斯定义为"修正主义者",并要与之进行"战略性竞争"。在特朗普政府看来,恐怖主义、地区核问题构成对美国直接、现实挑战,但未来真正威胁其霸权地位的则是中国和俄罗斯,美国必须把国家战略重心转向大国战略竞争。美国新一轮国家战略重心转移必将对未来的大国关系和国际局势带来深远影响。

中国建立信任措施的实践与展望

20世纪90年代以来,中国借鉴西方国家建立信任措施的模式,吸收中华文化思想内涵,从政治、经济、军事、外交、文化等多方面建立国家间、国家与地区性组织或机制间的信任措施。到90年代末期,中国在建立信任措施方面取得成果,确立了一系列信任机制。未来,中国进一步强化信任措施建设力度,为构建和谐国际关系、营造周边安全环境、树立负责任大国形象和争取更长的战略机遇期提供必要的保证。

美俄退出《中导条约》的原因及影响

《中导条约》是冷战期间美苏达成的重要军控条约,其签署及落实既是美苏相互妥协的结果,也是20世纪60年代,特别是古巴导弹危机后美苏尝试进行核军控与裁军谈判的具体安排。通过讨价还价,两国决定把陆基中程和中短程导弹全部销毁并不再部署。冷战结束后,美俄一直对此耿耿于怀,认为条约束缚住了自己的手脚。2019年2月,特朗普总统宣布美国暂停履约180天,之后将退约。随后,俄罗斯宣布将视情退约。在当前大国竞争的背景下,美俄不太可能重新回到条约内,《中导条约》很可能就此失效终结。美俄双方退约各有思量,其涉及多方面的影响值得关注。