法律解释方法在指导性案例中的运用及其完善

案例指导制度被赋予了统一法律适用的目标,但是,指导性案例在司法实践中被援引的比例偏低.对法律解释方法在指导性案例中的运用进行分析和展示,有助于解决这一问题.具体来说,虽然具有优先地位的文义解释方法得到了普遍运用,但是,该方法并不合适于分析带有疑难色彩的指导性案例.目的解释方法在指导性案例中有着多种表现形式,能够对涉案的特定法律规范或者概念进行扩张或者限缩.体系解释方法通过对比相关法条,可以厘清规范含义,更多的是可以发现法律漏洞.历史解释方法是以重新发布公报案例的方式出现,能够产生巩固最高人民法院意图的效果.各种解释方法在指导性案例中的运用,能够形成个案层面上和相关个案之间的融贯效果.当然,指导性案例中法律解释方法的运用还需要继续改进和完善,例如淡化文义解释方法,说明不同解释结论的差异,强化运用解释方法的共性目标,在程序上凸显解释方法的运用,以及激励解释方法的创造性运用等等.案例指导制度实际效果的发挥,需要以法律解释为代表的技术因素的支持.