中印两国关于联合国2015年后发展议程的官方立场比较及政策协作

联合国千年发展目标即将到期,2015年后全球发展议程正在制定。通过对中国和印度在2015年后全球发展议程的政策立场的比较分析,可以看出两国虽然在外交风格和政策细节方面存在一定差异,但在几乎所有的重大原则性问题上立场基本一致。中国以相对超脱的姿态,避免陷入任何同自身根本利益无关、或者不单独涉及自身利益的争议之中。而印度则同西方国家针锋相对、并不惜使自己置身于同发达国家相抗争的前沿。中印两国应当积极倡导人类"命运共同体"意识,在政策层面加强协调,并积极承担国际发展援助义务,在南南合作关系框架内帮助其他发展中国家实现可持续发展。

试论公海管辖权面临的问题

本文以海洋法公约规定为基础,探讨了公海管辖权所面临问题。本文认为,公海船旗国管辖原则造成的管辖盲区、公海普遍管辖权的缺陷,以及海洋大国在公海上的海洋霸权行为等,说明公海管辖权需要进一步完善。

印度大国之路的两难困境

印度自独立以来,就坚持不懈地为实现大国地位而努力。在联合国2015年后发展议程的全球讨论中,印度从发展中国家的立场出发,积极捍卫发展中国家的利益。但另一方面,印度反对承担明确的发展援助义务帮助其他发展中国家的发展,在全球伙伴关系建设方面的政策主张和实际努力都远低于国际社会的期望。这反映出该国外交政策的矛盾心态和大国之路的两难困境。

碳捕获与封存技术应用中的法律监管制度研究

碳捕获与封存技术是解决气候变化问题的重要手段,尤其适合以燃煤为主要能源的国家。我国目前面临巨大的减排压力,应当大力推广这项技术,但国内的相关立法和监管制度尚属空白。欧盟和美国制定了完善的碳捕获与封存技术立法,我国应借鉴其经验,建立科学的立法体系和监管体系,构建完善的监管制度,包括风险评估、许可和担保、监测、报告和核查、安全退出、事故应急处理、责任追究和公众参与等制度。

论海洋法基础规范的历史流变与启示

国际海洋法现在已经发展成为一个庞大的规则体系,其中处于支配地位的,即凯尔森(Kelsen)理论视野中的"基础规范"也几经流变。起初,海洋是长期奉行"丛林法则"的法外之地。经过大航海以及17世纪初格劳秀斯(Grotius)"海洋自由论"的提出,以航海自由为主要内容的海洋自由成为海洋国家的共识。《联合国海洋法公约》通过后,海洋法的基础规范进入海洋自由、沿海国主权、海洋全球治理三者并存时期。海洋法基本规范的历史流变决定了海洋秩序的变迁,同时也对中国的海洋强国战略有重要的启示意义。

法国遣返罗姆人事件对欧洲社会的影响

法国遣返罗姆人事件既有复杂的历史背景,也有深刻的现实原因。罗姆人问题在欧洲不仅长期存在,并且将来可能更为突出。但根据民族主义的族群-象征主义方法分析,欧洲罗姆人问题既不可能出现具有革命意识形态的破坏性的民族主义,甚至也不能有效地动员起来提出明确的政治诉求。另一方面,欧洲已经存在完善而有效的制度途径,使罗姆人在制度框架内和平有序地主张其利益诉求。因此,罗姆人问题不会对欧洲的政治和一体化进程造实质性的影响。

后冷战时期欧洲少数民族保护机制的特点及不足

《欧洲人权法》以"禁止歧视"原则为核心保护少数民族个体成员的公民权和政治权,并通过欧洲人权法院使相应的规定对欧洲国家产生较强的法律拘束力;又通过拘束力较弱的专家委员会或咨询委员会审查国家报告的形式来推动欧洲国家保护少数民族群体性的文化、宗教、语言等权利。这一机制体现出灵活性、综合性与动态性的特点。但是,该机制也存在或者保护标准过低、或者公约规定十分含糊等缺陷。