采用3×2被试内设计,以返回抑制(Inhibition of return,简称IOR)范式为基础,考察双语者与单语者的抑制控制差异。结果发现:(1)短SOA时,两组被试均出现了显著的IOR,长SOA时IOR现象消失,说明两组被试在IOR出现的时程上并无差异。(2)...采用3×2被试内设计,以返回抑制(Inhibition of return,简称IOR)范式为基础,考察双语者与单语者的抑制控制差异。结果发现:(1)短SOA时,两组被试均出现了显著的IOR,长SOA时IOR现象消失,说明两组被试在IOR出现的时程上并无差异。(2)双语者的IOR效应量明显大于单语者,研究结果支持了双语学习对抑制控制能力发展起到促进作用的观点,并且这一促进作用在成人被试中仍然存在。展开更多
采用情绪Stroop范式探讨3种不同熟练类型双语者在L1(The first language,简称L1)和L2(The second language,简称L2)条件下的自动化情绪通达。实验设计为2(L1和L2)×3(全面熟练双语者、阅读型熟练双语者和听说型熟练双语者)×3(...采用情绪Stroop范式探讨3种不同熟练类型双语者在L1(The first language,简称L1)和L2(The second language,简称L2)条件下的自动化情绪通达。实验设计为2(L1和L2)×3(全面熟练双语者、阅读型熟练双语者和听说型熟练双语者)×3(积极词、消极词和中性词)的混合设计,记录3组被试对词汇颜色判断的反应时和错误率。结果:(1)全面熟练双语者和阅读型熟练双语者在L1和L2条件下对情绪词汇颜色命名的反应时显著大于中性词汇;(2)听说型熟练双语者在L1条件下对情绪词汇颜色命名的反应时大于中性词汇,而L2条件下3种词汇并无差异。结论:(1)全面熟练双语者在L1和L2条件下均出现了自动化情绪通达;阅读型熟练双语者在L1和L2条件下也出现了自动化情绪通达;(2)听说型熟练双语者在L2条件下没有达到自动化情绪通达,其情绪联结性弱于L1条件。不同语言习得类型的熟练双语者在情绪Stroop任务中情绪自动化通达的表现是不同的。展开更多
文摘采用3×2被试内设计,以返回抑制(Inhibition of return,简称IOR)范式为基础,考察双语者与单语者的抑制控制差异。结果发现:(1)短SOA时,两组被试均出现了显著的IOR,长SOA时IOR现象消失,说明两组被试在IOR出现的时程上并无差异。(2)双语者的IOR效应量明显大于单语者,研究结果支持了双语学习对抑制控制能力发展起到促进作用的观点,并且这一促进作用在成人被试中仍然存在。
文摘采用情绪Stroop范式探讨3种不同熟练类型双语者在L1(The first language,简称L1)和L2(The second language,简称L2)条件下的自动化情绪通达。实验设计为2(L1和L2)×3(全面熟练双语者、阅读型熟练双语者和听说型熟练双语者)×3(积极词、消极词和中性词)的混合设计,记录3组被试对词汇颜色判断的反应时和错误率。结果:(1)全面熟练双语者和阅读型熟练双语者在L1和L2条件下对情绪词汇颜色命名的反应时显著大于中性词汇;(2)听说型熟练双语者在L1条件下对情绪词汇颜色命名的反应时大于中性词汇,而L2条件下3种词汇并无差异。结论:(1)全面熟练双语者在L1和L2条件下均出现了自动化情绪通达;阅读型熟练双语者在L1和L2条件下也出现了自动化情绪通达;(2)听说型熟练双语者在L2条件下没有达到自动化情绪通达,其情绪联结性弱于L1条件。不同语言习得类型的熟练双语者在情绪Stroop任务中情绪自动化通达的表现是不同的。