CISG、PICC对预期违约的划分与我国《民法典合同编》的制定

CISG与PICC对预期违约都分别设立两个条款做了类型划分并设置不同的救济措施,CISG的划分存在两个标准:违约可能性的程度和后果严重程度,PICC采取的是可能性程度一个标准,分为明示和默示预期违约。我国《民法典合同编》(草案)二审稿没有把预期违约进行类型划分,而是把跟默示预期违约规则相类似的不安抗辩权加以替代,在体系上不太合理、对非违约方的保护存在漏洞,我国应该借鉴国际条约对预期违约进行类型划分的做法,取消不安抗辩权的规定;同时避免CISG采用两个划分标准带来的划分类型的模糊性问题,应采用PICC的单一标准,即以违约一方违约的可能性是否足够明确,划分成明示预期违约和默示预期违约。

航空黑名单设置条件问题研究

航空黑名单是航空承运人等主体基于公共安全或公共秩序的需要,拒绝为部分旅客提供运输服务的一种处理措施。目前,有关的国际条约及国外法对航空黑名单的设置条件有列举式和概括式两种立法方式。我国现有的航空黑名单设置条件的规定存在没有立法依据、条件模糊、缺乏可操作性等问题,我国可以借鉴并结合有关国家的做法,采用列举式与兜底性条款相结合的方式,通过立法来明确规定设置航空黑名单的条件,减少法律模糊,限制执法机关的自由裁量权,增加可操作性。