指数基金和公司治理:让股东成为股东

由贝莱德(BlackRock)、先锋领航(Vanguard)以及道富(State Stree)"三巨头"管理的指数共同基金和交易所交易基金(Exchange Traded Fund,ETF)已成为上市公司的最大投资者,时常在公司选举事务中投下决定性的一票,这一情况引来了争议.有评论人士称,指数基金缺乏确保其投资组合中的公司运营良好的财务激励,因此不应允许指数基金在公司选举事务中投票,同时他们提议对指数基金实施特别规定.本文中,我们对指数基金运营的激励措施与信息结构作了系统的分析.我们得出的结论是:总体而言,"三巨头"拥有最强的直接财务激励去获取信息.这些激励来自他们大规模持有某一特定公司的股份比例以及他们广泛持有不同公司的股份.投资规模提高了投资顾问投票决定的重要性以及投票结果提升公司价值时顾问获取额外费用的数量."三巨头"广泛的持股又反过来使他们能把在一家公司获取的相关知识应用到他们在其他公司的投票中.然而,与主动型基金的顾问不同,指数基金的顾问缺乏获取信息的间接的、基于资金流的激励,而且他们从分析师为投资决策而收集的溢出知识(spillover knowledge)中获益也较少.指数基金顾问与主动型基金顾问之间的收益率差异,影响了他们在股东参与的三个核心方式——激烈的代理权争夺(high profile proxy contests)、全市场治理标准(market-wide governance standards)以及对公司治理和业绩监督(company-specific governance and performance monitoring)——中的角色.由于积极股东和董事会之间激烈的竞争往往对公司价值有重大影响,"三巨头"有强烈而直接的激励去获取信息并明智地进行投票.在全市场治理方面,相较于其他投资者,"三巨头"因其范围经济,在标准制定方面更有优势,而分析师获取的溢出知识通常并不重要.虽然"三巨头"在监督公司治理方面占据相当有利的地位,但业务模式依赖于选股的对冲基金和主动型基金的顾问将有更大的激励和更具针对性的专业知识来监督、解决特定公司的业绩问题.总体而言,我们的分析表明,不同类型的投资者发挥着重要的、往往是互补的作用,如果指数基金被剥夺了投票权或受到特殊规定的限制,公司治理体系将会更加糟糕.