多数原则与民主发展

多数原则是民主政治的基本原则,在民主发展的不同阶段,多数原则有不同的表现形式。简单多数原则是与古典民主相对应多数原则,它追求的是人民的统治,多数人的意志具有至上的权威。资本主义自由民主观以公民自由为核心,为防止出现多数人的暴政,实行的是有限多数原则。社会主义民主在批判性地吸收和继承以往民主制合理性的基础上,实行民主集中制的基本原则,它正确处理民主与集中的关系,实现了最大限度的民主和自由统一。

农村基层民主建设中的政治文化障碍及对策分析

当前政治文化已成为制约我国农村基层民主建设的深层次因素,主要表现为认知和态度障碍、制度建设障碍、政治参与障碍以及公民素质障碍。要进一步推进我国农村基层民主化进程,必须对传统政治文化进行批判和整合,大力发展农村社会生产力,完善农村政治社会化渠道等,努力培养与现代民主相适应的政治文化。

有限多数原则初探

有限多数原则是现代民主制度的可行性规则,是对传统平等民主观下多数原则的修正和超越。有限多数原则是受到制约的、择优的多数原则,有限的多数是变动的多数。代议制民主、分权和宪政的权力运行机制以及多元化的社会是有限多数原则得以运行的基础性条件。

我国高校教代会建设的困境及对策分析

教代会是我国高校民主管理的基本形式,它有利于教职工民主权利的实现和我国高等教育的发展。但目前我国高校教代会普遍存在地位淡化、制度建设滞后和流于形式等问题。坚持和完善这项制度需要增强领导的民主意识和教职工的参与意识,加强制度及其运行机制建设等。

社会主义行政问责制的伦理基础

社会主义行政问责制是社会主义民主政治的重要内容,也是社会主义行政的应有之义。社会主义的行政问责制是社会主义行政伦理的本质体现。人民民主决定了社会主义行政是责任行政;公共性、民主性和公平正义是社会主义公共行政的伦理基础,建立责任政府是社会主义行政伦理的基本要求;社会主义国家的工作人员是向人民负责的公仆。

从“统治”到“治理”:我国地方政府治理模式转型分析

随着市场经济的发展和公民社会的不断壮大,我国地方政府治理模式正经历着由统治主义向治理主义的转型。它包括地方政府权责的明晰化、治理主体的多元化和治理方式的合作化。

论产业集聚区发展中的公共服务体系创新

健全的公共服务体系是实现产业集聚区可持续发展的基础性条件。当前我国的产业集聚区普遍存在公共服务滞后、服务体系不完善和创新不足的弊端。要解决这些问题,我们必须依据产业集群的特点,并结合当前的行政体制改革,实现公共服务主体、服务方式和管理体制等公共服务体系的综合创新。

论西方政治思想史的教学方法及其应用

西方政治思想史是一门理论性较强的课程,国内教材一般以思想家个人写史或某阶段主题思想为题的编写方法。根据该课程的特点,可以采用讲授法、讨论法、经典阅读法和比较教学法等。在应用过程中还需要注意发挥学生的主动性,以及不同教学方法的优化组合。

无支配政府及其治理——论佩迪特的共和主义政府理论

菲利普.佩迪特是当代共和主义复兴运动的重要代表人物,他在阐释共和主义自由观——无支配自由的基础上,提出了无支配的共和主义的理想政府模式。无支配政府强调公民共治、论辩的民主,以实现公共善、公共利益为依归,公民性支持是建立无支配政府的社会基础。无支配政府的实质是一种后自由主义的政府治理模式。

毛泽东科学精神探析

毛泽东科学精神是对马克思主义科学精神的继承和高扬 ,其主要内容包括 :解放思想的自由精神。

施特劳斯与历史主义

施特劳斯是当代美国著名的保守主义政治哲学家。他认为历史主义强调价值标准的历史性,反对永恒不变的普世价值的存在,最终摧毁了人们进行价值判断的哲学根基,继而导致了政治上的相对主义和虚无主义。历史主义既是时代的危机,也是现代自由主义的危机。然而,从其根源上看,历史主义反对的是以自然法为基础的普遍主义价值观,它并不必然导致相对主义和虚无主义。马克思主义的历史主义在对德国历史主义批判的基础上,在政治价值观上实现了自然与历史、普遍与特殊的统一。

自然正当性的贫困——论施特劳斯的政治哲学

在西方政治哲学传统中,永恒不变的自然或自然法一直是判断理想政治的标准。18世纪兴起的历史主义强调自然与人类社会的差异,主张政治价值的多元性和历史性,从而动摇了西方僵硬的自然法传统。施特劳斯认为,历史主义否认统一的价值标准的存在,使人们无法判断何谓良善的政治生活,最终必然导致相对主义或虚无主义;而古典的自然正当观念则为人们克服当前的政治哲学危机提供了智慧。虽然施特劳斯承认人类理性的有限性,并赋予古典自然正当以一定的灵活性,但其仍然无法摆脱普遍主义的思维窠臼,最终陷入了政治价值一元论的困境。

试论我国转型期思想政治工作的作用

当前 ,我国社会正处于从封闭性向开放性转变 ,同时 ,我国社会的政治、经济生活正面临着一场新的变革。面对当前的社会变革 ,加强思想政治工作有着极其重要的意义 ,我党的思想政治工作也将发挥更大的作用。

超越实证主义与现代主义——亚当·沙夫对马克思历史主义的辩护

马克思历史主义在历史主义的谱系中具有重要的位置,但也面临着诸多误解。亚当·沙夫认为,对历史主义的误读主要表现为实证主义和现代主义的历史观。前者坚持消极的历史反映论,否认人的主观能动性,对历史规律的高度依赖使其倒向历史决定论。后者强调认识主体的优先性,否认历史的客观性,最终难免陷入相对主义的泥潭。马克思历史主义坚持唯物的辩证认识论,强调真理的历史性和渐进性特征,从而与实证主义和现代主义划清了界限。

历史主义的兴起与自由主义民主的危机

自由主义民主是近代西方社会历史发展的产物,它的产生具有一定的合理性和历史性。由于西方传统的形而上学的思维方式,自由主义民主最终也未能避免走向普遍主义的命运。18世纪兴起的历史主义致力于打破僵硬的自然法传统,消解了自由主义的普遍性根基,并进一步造成了当代自由主义民主的危机。马克思主义的历史唯物主义是历史主义发展的最高阶段,它对自由民主的普遍主义进行了彻底的批判,强调了民主的具体性和历史性。

论毛泽东对新民主主义宪政的探索

在新民主主义革命时期 ,毛泽东运用马克思主义基本原理并结合中国实际情况 ,对新民主主义宪政进行了积极的探索。在探索过程中 ,毛泽东提出了一系列关于新民主主义宪政的思想 。

历史主义的危机及其消解——对施特劳斯的答复

18世纪兴起的历史主义打破了西方僵硬的自然法传统,为人们理解政治价值提供了一种历史的、多元化的思维方式。施特劳斯则认为,历史主义对人类价值的历史化理解,必然导致人们失去区分善恶的普遍标准,造成历史主义的危机。事实上,历史性的标准绝非就是主观性的标准,历史主义也不能等同于相对主义。施特劳斯之所以断言历史主义将导致政治哲学和人类文明的危机,一方面在于他始终未能跳出传统普遍主义的窠臼,仍然以一元论的视角看待政治价值问题;另一方面,由于传统的历史主义与唯心主义的结合,确实存在滑向相对主义的危机。马克思主义的历史主义既是唯物主义的,也是辩证的,为克服传统历史主义的危机提供了丰富的智识资源。

自然与历史之间--施特劳斯政治哲学的困境及其破解

18世纪以来的历史主义强烈地冲击了西方自然法传统,引发了当代政治哲学的危机。历史主义以自然与历史的区分为其理论前提,强调只能根据一个社会的历史去理解该社会的政治与道德观念。施特劳斯认为历史主义的多元性消解了传统政治哲学的正当性基础,导致了历史主义的危机。不可否认,历史主义因其过于关注经验与历史、忽略了政治哲学的规范性,确实存在滑向相对主义的危险。然而,施特劳斯的古典自然正当论却因其先验性和普遍性特征,仍然无法回应历史主义的批评。马克思的历史唯物主义辩证地看待政治哲学中的自然与历史问题,实现了规范性与现实性的统一,为我们摆脱历史主义的危机提供了方法指南。