双侧乳腺癌保乳术后不同放疗技术的心肺受量比较

目的:对比早期双侧乳腺癌容积弧形旋转调强(VMAT)技术和调强放射治疗(IMRT)技术的剂量学差异,为临床选择提供参考。方法:收集我院放疗科2018年1月至2021年10月收治的早期双侧乳腺癌行双侧胸壁放射治疗的患者10例,病例分期均为Ⅰ和Ⅱ期,靶区处方剂量均为50Gy/25f。在医科达Monaco TPS上分别为每位患者设计VMAT计划和IMRT计划,对比靶区高剂量包绕体积V_(5250)、V_(5350)、V_(5500)、平均剂量(D_(mean))、均匀性指数(HI)、适形指数(CI)及重要危及器官的受量等。结果:将VMAT计划和IMRT计划的靶区处方剂量归一至包绕95%靶体积,VMAT计划靶区高剂量包绕体积V_(5250)、V_(5350)、V_(5500)和D_(mean)与IMRT计划相比差异无统计学意义(P>0.05),而CI优于IMRT计划(P<0.05),HI差于VMAT计划(P<0.05)。VMAT计划中全肺的V5、心脏的V5均高于IMRT计划(P<0.05),全肺的V_(10)、V_(20)、V_(30)均低于IMRT计划(P<0.05),全肺的D_(mean)、心脏的V_(10)、V_(20)、V_(30)和D_(mean)与IMRT计划相比均无统计学差异(P>0.05)。结论:早期双侧乳腺癌基于Monaco TPS的放疗计划设计中,VMAT技术和IMRT技术均能满足临床要求,两者相比,VMAT技术提高了靶区剂量适形度,在双肺的保护上优于IMRT计划,故临床应用中建议多考虑VMAT技术。

不同硅胶补偿方式对乳腺癌根治术后调强放射治疗计划剂量学差异分析

分析不同硅胶补偿方式对乳腺癌根治术后调强放射治疗计划剂量学的影响;应用Oncentra 4.1放射治疗计划系统对38例乳腺癌根治术后患者设计三组放射治疗计划,分别为全程垫5 mm(5 mm_all)、半程垫5 mm(5 mm_half)、半程垫10 mm(10 mm_half)硅胶计划,处方剂量为50 Gy/25次(2 Gy/次),其中半程计划前15次垫硅胶,后10次不垫硅胶,三组计划设置相同的照射野及目标函数,采用逆向调强进行优化,比较靶区、皮肤及危及器官的剂量学差异,正常组织并发症概率(Normal tissue complication probability NTCP)差异;5 mm_all计划所得CTV的D_(2)、D_(50)、V_(90)、V_(95)、V_(115)均优于其他两组所得且D_(50)、V_(90)有显著的统计学差异(p<0.05);PTV的D_(2)、D_(50)、D_(95)、D_(98)、D_(max)、V_(90)、V_(95)、V_(115)、均匀性指数(HI)及适形度指数(CI)均优于其他两组所得,且D_(50)、D_(95)、D_(98)、V_(90)、V_(95)及HI均有显著的统计学差异(p<0.05);5 mm_all所得食管的V_(45)、心脏的V_(30)、V_(40)、D_(max),肱骨头的V_(50)、D_(max)、D_(mean),左肺的V_(20)、V_(30)、D_(max),甲状腺的D_(max)、D_(mean),气管的D_(mean)均小于其他组所得,但无显著的统计学差异,5 mm_all所得皮肤的V_(40)、V_(45)、V_(50)、D_(mean)均优于其他组所得,且均有显著的统计学差异(p<0.05),高剂量区V_(55)及热点D_(max)均低于其他组计划所得,三组计划总的机器调数(MU)有显著的统计学差异(p<0.05)且5 mm_all组总MU最低;5 mm_all组计划NTCP略优于其他组且有显著的统计学差异(p<0.05);在乳腺癌根治术后放射治疗计划设计中,全程垫5 mm硅胶能提高皮肤及靶区的剂量,提高靶区的均匀性指数和适形度指数,减少靶区及皮肤的高剂量区和热点,降低危及器官的受量,而且大幅度地减小治疗总MU减轻加速器负荷,缩短了治疗时间;同时,通过生物学模型的计算可知降低NTCP。

房地产开发企业财务管理研究

本文主要以房地产开发企业财务管理研究为重点进行阐述,首先对房地产开发企业财务管理特点、房地产开发企业财务管理要点进行分析,其次从优化财务风险管理体系、加强管理监督机制建设、开发多元化融资渠道、加强项目全过程成本控制等几个方面深入说明并探讨,旨在为相关研究提供参考资料。

硅胶产生的空腔对乳腺癌根治术后调强放射治疗的剂量学影响

为提高硅胶填充物(Bolus)使用的可靠性,对比4种不同厚度Bolus设置方式产生的空腔大小对乳腺癌根治术后调强放疗的剂量学影响。根据空腔大小范围制定3套适形调强放射治疗(Intensity-modulated radiation therapy,IMRT)计划方案Plan1(空腔大于10 mm)、Plan2(空腔大于5 mm且小于10 mm)、Plan3(空腔小于2 mm),并与常规计划设计下Bolus服帖在皮肤上无空腔的IMRT(Plan4)进行剂量对比,分析剂量–体积直方图(DVH)与三维剂量分布图,采用统计软件包(SPSS)对数据进行统计分析,评价靶区和危及器官的剂量分布差异。统计分析得知,4种方案所有靶区剂量学指标均满足处方剂量要求,且无统计学差异(p>0.05);但剂量分布图显示,Plan1与Plan2空腔附近靶区聚集不等范围的高剂量区及近皮肤剂量不足区,Plan1程度较Plan2大;DVH结果显示,Plan3与Plan4能够更好降低食管平均剂量Dmean、气管平均剂量Dmean、患侧肺接受≥30 Gy照射的体积百分比V30,以及辅助结构Ring接受≥40 Gy、45 Gy照射体积百分比V40、V45,且差异均有统计学差异(p<0.05)。对比得知,小空腔(小于2 mm)能够减少靶区内的冷点与热点,降低危及器官受量,更接近理想计划方案。Plan3采用2 mm叠加3 mm的方式,将大空腔缩小至2 mm以下,既能满足Bolus的补偿作用,又能避免Bolus物理特性引起的剂量学误差,保证治疗质量。

宫颈癌术后调强放疗摆位误差对靶区累积剂量偏差的影响

目的:千伏级锥形束CT(CBCT)获取分次间宫颈癌术后调强放射治疗(IMRT)摆位误差,分析分次间摆位误差对靶区累积剂量偏差的影响。方法:选取61例宫颈癌术后行调强放疗的患者,全程916次CBCT获取摆位误差,将误差值输入治疗计划系统中,由分次间摆位误差剂量叠加得到累积摆位误差剂量,通过偏差公式与标准计划剂量计算偏差百分比。结果:摆位误差x、y、z方向的偏差和偏移等中心距离分别为0.04(-0.16,0.25)、-0.05(-0.37,0.28)、0.10(-0.06,0.24)和0.55(0.38,0.78)cm。临床靶区除CTV的HI_(sum)-HI_(plan)和CTV_(1)的D_(sum_D50)-D_(plan_D50)与HI_(sum)-HI_(plan)无统计学差异外,其他临床靶区的配对检验均有统计学差异。计划靶区除PGTV_(nd)的D_(sum_median)-D_(plan_median)、D_(sum_mean)-D_(plan_mean)、D_(sum_D50)-D_(plan_D50)无统计学差异外,其他计划靶区均有统计学差异。累积摆位误差剂量与标准计划剂量分布对比呈现负偏态分布,峰度降低。GTV_(nd)、CTV、CTV_(1)、CTV_(n)、CTV_(_all)与PGTV_(nd)、PTV、PTV_(1)、PTV_(n)、PTV_(_all)剂量偏差均呈降低,计划靶区的累积剂量偏差比临床靶区偏差明显增大。D_(min偏差)、D_(98偏差)、D_(95偏差)偏离最大,D_(max偏差)、D_(5偏差)、D_(2偏差)变化次之,D_(median偏差)、D_(mean偏差)、D_(50偏差)变化最小,反S型DVH曲线向左偏移,斜率增大。临床靶区HI偏差均上升。结论:宫颈癌术后调强放疗摆位误差对靶区累积剂量影响存在统计差异性,靶区累积剂量降低、均匀性变劣。宫颈癌术后调强放疗在每次治疗前需进行CBCT位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。在放疗计划设计时考虑增加CBCT次数带来额外剂量的风险。

CBCT引导下不同体位子宫肿瘤IMRT摆位误差及其外放边界

目的:研究在千伏级CBCT引导下,不同体位子宫肿瘤患者调强放射治疗中的摆位误差及靶区的外放边界。方法:采用医科达直线加速器机载影像系统对251例子宫肿瘤患者接受调强放射治疗前行CBCT扫描,其中仰卧位117例、俯卧位134例。系统自动重建图像并与治疗计划CT图像进行配准,获得俯卧位与仰卧位患者x、y、z方向摆位误差,并分别计算患者临床靶区到计划靶区(PTV)的外放边界。结果:所有患者共行3 128次扫描,俯卧位1 679次与仰卧位1 449次。x、y、z轴的误差均小于0.3 cm为981次,占31.36%;距离治疗等中心偏差距离小于0.3 cm为415次,占13.27%。考虑摆位误差方向时,俯卧位患者的x、y、z方向上摆位误差分别为(0.109 5±0.380 7)、(-0.035 1±0.569 2)、(0.075 1±0.285 2)cm;仰卧位患者的x、y、z方向上摆位误差分别为(0.001 1±0.303 4)、(0.118 4±0.583 0)、(0.033 2±0.248 0)cm。而考虑摆位误差大小时,俯卧位患者的x、y、z方向上摆位误差分别(0.300 8±0.257 7)、(0.442 8±0.359 2)、(0.227 1±0.188 2)cm;仰卧位患者的x、y、z方向上摆位误差分别为(0.229 3±0.198 6)、(0.470 2±0.364 4)、(0.183 2±0.170 3)cm。俯卧位患者PTV在x、y、z方向分别外放0.540、0.486、0.387 cm;仰卧位患者PTV在x、y、z方向分别外放0.215、0.704、0.257 cm。结论:子宫肿瘤患者仰卧位和俯卧位这两种体位的摆位误差有一定差异,以距离治疗等中心偏差距离小于0.3 cm作为摆位误差校准较适合;俯卧位患者的靶区在x、y、z方向分别外放0.540、0.486、0.387 cm;而仰卧位患者则外放0.215、0.704、0.257 cm。

不同剂量算法在宫颈癌术后IMRT计划设计中的剂量学分析

目的:分析和比较宫颈癌术后调强放射治疗(IMRT)中笔形束卷积算法(PBC)和各向异性分析算法(AAA)的剂量学差异。方法:随机选取30例宫颈癌术后患者,分别在Eclipse治疗计划系统上采用PBC算法和AAA算法设计IMRT计划,并生成相应的验证计划,比较靶区及危及器官的剂量学参数。结果:两种算法计算所得靶区的D_(5%)、D_(50%)、D_(95%)、D_(98%)、D_(mean)均有显著统计学差异(P<0.05),PTV的均匀性指数和CTV的适形度指数均有显著统计学差异(P<0.05);直肠和膀胱的V_(30)、V_(40)、D_(mean),小肠的V_(10)、V_(20)、V_(30)、D_(mean),盆骨髓V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),右股骨头的V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),左股骨头的V_(20)、V_(30)、V_(50)、D_(mean)均有显著统计学差异(P<0.05);并且除左右股骨头V_(40)和直肠V_(50)外,其余参考指标PBC算法结果均低于AAA算法;两种算法的验证计划无统计学差异。结论:PBC算法与AAA算法在宫颈癌IMRT中虽然均符合临床要求,但存在一定的剂量学差异。与AAA算法比较,PBC算法高估了偏高剂量区域即靶区剂量,低估了偏低剂量区域即危及器官剂量。

EBT3胶片剂量校准新方法在调强放射治疗剂量验证中的应用

目的:分析EBT3胶片对X射线的响应特性,研究一种应用EBT3胶片的剂量校准新方法,并探讨使用剂量校准新方法完成调强放射治疗剂量验证的方法及过程。方法:胶片剂量校准时,引入净光密度,将胶片扫描后的像素值转化为净光密度,再由净光密度转换为剂量值的校准。运用该方法验证了1例用于测试治疗计划系统计算精度的调强放射治疗计划。结果:EBT3胶片对MV级X射线的剂量响应呈非线性关系。通过引入净光密度这一新的剂量校准方法可以很好地去除由胶片和扫描过程引入的误差。使用这一新的胶片剂量校准方法进行剂量验证,结果显示在3mm/3%条件下,Gamma通过率大于98%。结论:使用EBT3胶片剂量校准新方法能更精确地得到胶片测量的剂量分布,使胶片测量更为方便,该方法可以在临床推广使用。

CBCT在线校准技术对宫颈癌术后调强放射治疗外放边界影响及剂量学差异分析

通过锥形束计算机断层扫描(Cone beam computed tomography,CBCT)在线校准与非在线校准所得误差数据,推导出两个不同的计划靶区(Planning target volume,PTV)外放边界,分别设计计划,分析不同外放边界对靶区及危及器官的剂量学差异。推导计算可知,未行CBCT在线校准PTV的外放边界X、Y、Z方向分别为5.50、9.89、5.83 mm,行CBCT在线校准PTV的外放边界X、Y、Z方向分别为3.73、5.16、4.36 mm;两种不同外放所得膀胱及直肠的V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),小肠的V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),盆骨髓的V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),左右股骨头的V_(50)、D_(mean)均有显著的统计学差异(p<0.05);临床靶区(Clinical target volume,CTV)的D_2、D_5、D_(50)、D_(mean)及均匀性指数(I_H)、适形度指数(I_C)均有显著的统计学差异(p<0.05);行CBCT在线校准若PTV外放过大,危及器官的受量将明显偏高,未行CBCT在线校准若PTV外放过小,靶区受量将明显欠量。使用CBCT在线校准技术可以大幅度减小摆位误差,提高摆位精度,同时PTV外放边界应需和行CBCT在线校准与否密切联动,以避免靶区欠量及危及器官受量偏高的现象,保证治疗质量。

自制口腔支架的放疗剂量差异对比分析

目的:使用自制口腔支架对颊黏膜癌患者放疗危及器官起到了明显的保护作用,解决了特殊时期患者治疗时危及器官的保护问题。方法:选取甘肃省肿瘤医院放疗科1例颊黏膜癌患者,自制合适的软木塞和口塞支架用以分离瘤床照射区域和正常组织,同时制作两套计划进行分析评价使用和不使用自制口腔支架危及器官的受量变化进行对比。结果:下颌骨V40从61%下降至35%,口底V40从39%降至25.4%,下颌骨V50从28%下降至7.4%。口底V50从3.9%降至2.7%,下颌骨和口底的受量显著降低。结论:使用自制口腔支架取得了较好的临床效果,解决了特殊时期临床实际工作难题。

浅谈桥梁工程中箱梁满堂支架的施工技术

本文主要结合某公路大桥工程南岸堤外引桥的双幅分离式桥梁施工案例,对该桥梁的箱梁施工的满堂支架施工技术工艺做了分析。

滚筒采煤机智能变速截割控制研究

以斜沟矿300 kW电牵引滚筒采煤机为研究对象,通过对采煤机截割煤壁时运动学分析,推导出牵引速度和滚筒转速相关的运动力学方程式,基于此运用Matlab/Simulink工具建立采煤机仿真模型,分析煤层截割阻抗与电牵引滚筒采煤机截割电机定子电流的关系,进而提出煤壁截割阻抗的识别方法和采煤机智能变速截割控制方法。采煤机仿真模型运用该方法后进行截割煤壁作业,从煤壁截割过程可以看出,智能变速截割调速控制方法效果十分明显,采煤机能够有效识别煤层截割阻抗,进行自动、智能化变速截割作业。

3种宫颈癌近距离放射治疗技术剂量学研究

目的:基于三维后装不同模式近距离治疗方案,分析研究不同技术后装治疗过程中靶区和危及器官(OARs)的物理剂量差异。方法:选取72例宫颈癌患者进行回顾性分析,根据施源器的不同模式分为以下3类:常规三维腔内治疗(ICBT)组、徒手插植(ISBT)组和3D打印阴道塞(3DP-ISBT)组。分析不同组别的OARs受量情况。结果:ISBT组平均4根插植针,3DP-ISBT组平均6根插植针,3D打印阴道塞针数多于徒手插植针数量,差异有统计学意义(P<0.001)。3组两两比较,HR-CTV靶区剂量D_(90)和HR-CTV靶区体积差异均没有统计学意义(P>0.05)。以ICBT组作为对照,膀胱受量(D_(0.1 cc)、D_(1 cc)和D_(2 cc))ISBT组和3DP-ISBT组均显著低于ICBT组(P<0.01),但是ISBT组和3DP-ISBT组之间差异没有统计学意义(P=0.993)。直肠D_(0.1 cc)、D_(1 cc)和D_(2 cc)3组之间差异没有统计学意义。以ICBT组作为对照,小肠受量(D_(0.1 cc)、D_(1 cc)和D_(2 cc))ISBT组和3DP-ISBT组显著低于ICBT组(P<0.01)。ISBT组和3DP-ISBT组比较,小肠D_(0.1 cc)、D_(1 cc)和D_(2 cc)3DP-ISBT组显著低于ISBT组(P<0.01)。结论:通过分析3种近距离治疗模式的OARs受照剂量情况,ISBT技术相比ICBT技术在保护膀胱和小肠方面有较大的优势,其中3DP-ISBT在膀胱和小肠的保护方面是最优的,在直肠保护方面没有显示出明显优势。

区域煤矿安全与经济协同发展评价研究

系统协调具体指的是借助某种特定的方法来对正在研究的系统进行组织或者调控,使该系统实现从无序到有序的转变,最终达成协同状态。本文以区域煤矿安全与经济协同系统为例,讲述了煤矿安全与经济协同发展的一些具体表现,并且就区域煤矿安全与经济协同发展应用展开了分析。

左侧乳腺癌根治术后IMRT和3D-CRT放疗技术剂量学比较

目的乳腺癌术后放疗是控制肿瘤复发有效方式,不同放疗技术之间各有优劣。本研究对比左侧乳腺癌根治术后放疗中调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)和三维适形放疗(three dimensional conformal radiation therapy,3D-CRT)治疗计划剂量学差异,为临床放疗技术选择提供参考。方法选取2017-01-09-11-30甘肃省肿瘤医院接受左侧乳腺癌根治术后放疗的女性患者50例,处方剂量均为50Gy/25次,在Oncentra 4.1放疗计划系统上为每位患者分别设计IMRT和3D-CRT治疗计划。对2组计划靶区剂量分布、适形指数(conformal index,CI)、均匀性指数(uniformity index,HI)、患侧肺、心脏及左心室、肱骨头和甲状腺照射剂量进行统计分析。结果IMRT计划靶区V95%(Z=-5.739,P<0.001)、V105%(t=-3.244,P=0.002)、V110%(t=-9.420,P<0.001)、V115%(Z=-5.834,P<0.001)、CI(t=27.711,P<0.001)和HI(t=-15.761,P<0.001)均优于3D-CRT计划。同时IMRT计划患侧肺V30(t=-4.29,P<0.001)和最大剂量(Z=-5.285,P<0.001)、心脏V40(Z=-4.294,P<0.001)和V50(Z=-5.873,P<0.001)、左心室V40(Z=-4.918,P<0.001)和V50(Z=-5.633,P<0.001),以及肱骨头V50(Z=-4.196,P<0.001)均低于3D-CRT计划。但IMRT计划患侧肺V5(t=30.086,P<0.001)、V10(Z=-6.154,P<0.001)、V20(t=8.228,P<0.001)和平均剂量(Z=-4.156,P<0.001),心脏V30(Z=-4.407,P<0.001)和平均剂量(t=17.877,P<0.001)、左心室V30(Z=-2.920,P=0.003)和平均剂量(t=15.324,P<0.001)、肱骨头平均剂量(Z=-6.144,P<0.001)、甲状腺V40(Z=-6.154,P<0.001)和平均剂量(Z=-5.643,P<0.001)均高于3D-CRT计划。IMRT计划和3D-CRT计划甲状腺V50(t=0.825,P=0.413)差异无统计学意义。结论左侧乳腺癌根治术后IMRT和3D-CRT计划结果均满足临床要求。IMRT计划靶区处方剂量覆盖率、适形度和剂量均匀性均优于3D-CRT计划;IMRT计划降低患侧肺、心脏和左心室的高剂量照射体积,且对肱骨头保护更好;3D-CRT计划可降低患侧肺、心脏和左心室的低剂量照射体积和平均剂量,并在保护甲状腺方面具有一定优势。临床应用中需综合患者具体情况选择放疗技术。

乳腺癌锁骨上区IMRT和3D-CRT放疗技术甲状腺剂量学比较研究

目的随着放疗技术的进步和颈部放疗剂量的增加,乳腺癌患者甲状腺功能减退发生率明显增加,本研究通过对比调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)和三维适形放疗(three dimensional conformal radiation therapy,3D-CRT)计划的甲状腺剂量分布关系,探讨哪种放疗技术既能满足临床剂量要求又能更好地保护甲状腺,为制订乳腺癌放疗计划提供一定参考。方法选取甘肃省肿瘤医院放疗科2015-01-01-2017-01-31收治的30例分期为Ⅱ和Ⅲ期,且具有术后放疗适应证的女性乳腺癌患者,按统一射野标准,锁骨上区放疗剂量Dt 50Gy/25f,甲状腺剂量限制参数为V40<45%,同一患者制定IMRT和3D-CRT两种放疗计划,并对两种计划的甲状腺剂量体积进行分组对照研究。结果3D-CRT计划在相同剂量情况下甲状腺剂量分布曲线明显优于IMRT放疗计划;3D-CRT计划较IMRT计划显著降低甲状腺剂量体积,V20(z=-5.353,P<0.001),V30(z=-6.56,P<0.001),V40(z=-6.432,P<0.001);同时3D-CRT计划较IMRT计划显著降低甲状腺最小剂量(z=-6.064,P<0.001)和甲状腺平均剂量(z=-5.87,P<0.001);3D-CRT计划和IMRT计划V50(z=-0.83,P=0.407)剂量体积和甲状腺最大剂量(z=-1.688,P=0.091)差异无统计学意义。结论乳腺癌锁骨上区IMRT放疗计划的锁骨上靶区剂量增高,甲状腺受量增高,而3D-CRT放疗能满足临床治疗要求,甲状腺V20、V30、V40和平均剂量低,在甲状腺的保护上具有明显优势。

分次间位置不确定性对宫颈癌调强放疗靶区结构累积剂量影响

目的采用锥形束CT(CBCT)获取分次间宫颈癌调强摆位误差,分析摆位误差对靶区累积剂量偏差的变化。方法对48例宫颈癌调强患者,全程696次CBCT获取摆位误差。将误差值输入治疗计划系统中,由摆位误差剂量叠加得到累积摆位误差剂量,通过偏差公式与标准计划剂量计算偏差百分比。结果摆位误差造成等中心距离偏移0.58(0.36,0.80)cm。累积摆位误差剂量与标准计划剂量经WilCoxon检验存在不同的统计学差异。靶区剂量偏差均呈降低,在微分剂量体积直方图(DVH)呈负偏态,峰值降低。DVH图呈反S型向左偏移,斜率增大。靶区HI偏差由小到大为CTV_(1)、CTV_(2)、GTV/CTV、CTV_(3)、CTV_(n)、CTV_(all)、GTV_(nd);靶区HI偏差均增大。结论宫颈癌调强摆位误差对靶区累积剂量影响存在统计学差异,靶区累积剂量均降低,靶区剂量均匀性变劣。分次间位置不确定性导致靶区分次剂量增高或降低,对肿瘤细胞的生物效应和肿瘤复发有待进一步探讨。宫颈癌调强放疗,每次治疗前需进行CBCT位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。

宫颈癌患者分次间位置不确定性对调强放疗靶区结构累积剂量的影响

目的探讨分次间位置不确定性(IFPU)对宫颈癌靶区结构累积剂量(Dsum)与标准计划剂量(Dplan)比较,计算靶区百分剂量偏差(Ddev),为临床提供参考。方法选取2018-07-05-2019-12-27甘肃省肿瘤医院宫颈癌调强放疗(IMRT)患者110例,其中宫颈癌49例(仰卧位),宫颈癌术后61例(俯卧位)。处方剂量46.00~58.80 Gy,分割次数23~28次。运用锥形束计算机断层(CBCT)获取宫颈肿瘤IMRT IFPU,全程1 623次CBCT扫描。将IFPU输入治疗计划系统中,计算分次剂量并对其剂量叠加得到IFPU靶区结构Dsum,通过偏差公式计算获得靶区结构Ddev。IFPU采用单因素方差分析;Dsum与Dplan采用配对wilcoxon检验,配对用Dpair, D95%表示。结果 y轴宫颈癌仰卧位与俯卧位IFPU比较,差异有统计学意义,Z=-7.967,P<0.001。2种固定体位靶区结构Ddev比较,差异无统计学意义,临床靶区(CTV)all结构为例,D95%,dev,Z=-0.183,P=0.855。IFPU x、y、z轴组间比较,差异有统计学意义,F=3.734,P=0.024;两两比较,x与z轴比较,差异有统计学意义,均值差=-0.036,P=0.010;y与z轴比较,差异有统计学意义,均值差=-0.030,P=0.036。IFPU靶区结构Dsum和Dplan配对比较,差异均有统计学意义,均P<0.001。CTV2为0.13(-0.46,0.37),差异无统计学意义,Z=-0.314,P=0.753。IFPU靶区Dsum微分剂量体积直方图(DVH)呈负偏态分布,峰度降低。结论宫颈癌IMRT IFPU对靶区累积剂量影响存在统计学差异性,靶区累积剂量降低,靶区剂量均匀性变劣。宫颈癌患者IMRT治疗前需借助相应措施进行位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。