韩众考疑

自王逸《楚辞章句》将《远游》之著作权归诸屈原,近世出现怀疑和争论。无论褒美于屈原,还是求真于《楚辞》,对《远游》乃至《楚辞》许多篇章的著作权必须由两种相反意见不断深入互相问难,才能使争论双方逐渐扬弃误说,逼近正确认识。本文正是基于此,专就《远游》中的韩众做一点引申研究,提出一些怀疑的思考。

温庭筠生年新证

夏承焘先生《温飞卿系年》(见《唐宋词人年谱》)把《感旧陈情五十韵献淮南李仆射》六)(以下简称《感旧》,见温诗集卷六)系于开成五年,且定“李仆射”为李德裕;更据开成五年冬庭筠所作《开成五年秋,以抱病郊野,不得与乡计偕至王府。将议遐适,隆冬自伤,因书怀奉寄……一百韵》六(简称《百韵》六)中“收迹异桑榆”句,以为“意谓未逮老境,然其时必已三十左右;”因而估计庭筠生于元和七年(公元八一二年)。

关于温庭筠生平的若干考证和说明——兼驳《意见》

对温庭筠之研究,由于史料缺乏和温诗文往往言深旨晦之双重的难度,迄未在全面考证从而公允评价上有所突破。研究温的生年,目的是把握一个正确的起点,却必须解透他一系列诗文,深涉他生平的重要经历。这些经历,有限的史传资料中不但未曾语及。

试论杜甫的五言排律

齐梁新体诗演变为津体,到沈、宋基本完成。五言排律亦在这个过程中同时发展起来。沈德潜谓:“诗之长律,自颜、谢诸公开出,至唐始盛。”(见《唐诗别裁》卷十七)高棅则谓:“王、杨、卢、骆,倡之于前;陈、杜、沈、宋,继之于后。”(转引《杜诗评注》)可见此体经几代诗人的创作实践,才由草创渐趋定型;但杜甫以前,作者寥寥,篇幅不长,内容单调,艺术上也少变化。杜甫展其碧海掣鲸之才,象对其它各体诗一样。

温庭筠改名補證

温庭筠改名及名字對應事頗爲複雜有趣。筆者嘗撰《温庭筠改名案詳審》,1其文偏重改名事對温一生的影響;對改名事本身考證有所審不詳者,且有紕漏。今試專就改名事本身予以重證補證。一、'本名岐'初論'温庭筠'三字,唯'温'無異文。'庭筠'之名,是依《舊傳》（其弟曰'庭皓'）;

温庭筠《百韻》詩考注

《全唐詩》卷五八〇温庭筠《病中書懷呈友人》詩(本文稱《百韻》),是温集中非常重要的自傳性難解的長詩,也是破解温生平奧秘的關鍵之作。全詩一百韻,以排律形式,組練錦繡,典藻高華,刻意雕琢,曲盡其幽,調動所有藝術手段,抒寫了詩人截止開成五年(840)寫詩時爲止的全部重要人生經歷及其懷抱;對研究温其人生平及其文风格有特殊意義而值得諦視。對應於温人生路上的戲劇化的大起大落,温的詩歌藝術表現爲雲譎波詭。寫江淮受辱,分寫過程和結果,文筆皆極其簡省。

溫庭筠“江淮受辱”本末考

本文由《玉泉子》、《北夢瑣言》所記溫庭筠"江淮受辱"事件入手,通過《上裴相公啓》與《百韻》等詩、文敍事線索的互證和文義的層層抉發,指出其事發生在甘露之變後不久的開成元年(836);溫素與宦官爲仇,因王涯之薦謀職揚子院,且以所得錢財買妓爲妻,遭到麇集在揚州的宦官勢力的毫不留情的人身攻擊和令溫生前身後揮之不去的誣蔑。本文力圖澄清有關誣詞,抉發兩《唐書·溫庭筠傳》有關文字的荒謬,重證溫的生年,肯定他對妓女的愛情。