有说服力的法律论据

引言在十九世纪和二十世纪的西方法律思想中,法律具有约束力的概念占据统治地位,其含义是,法律是在一个确定的国度里正式明确表达的、实施中的强制性规则。国家权力施加的制裁与这种法律概念是紧密地联系在一起的。法理探讨的主要是有约束力的法律的合理性和明确性(实证法学、法典编纂、判例)或者是法律的缺陷('机械'法理学、自由科学探索、自由法学、'现实主义','批判'法学研究)。理论探讨的这种两极分化的性质说明了为什么在行使法律权力时,有约束力的法律概念的弱点经常被指责为专断。在现代意义上来说,如果个人不受约束,他就会无法无天,无论是法官、律师或一般公民都会如此。然而,很显然。

关于赔偿的理论

一、‘赔偿’一词的概念赔偿通论‘赔偿’一词的一般概念是十分明确的。正如美国最高法院在这个领域所作的划时期的判决词中所说,对某个人进行赔偿就是对其丧失之物提供‘一种充分的和完全的等值物’。如果给予他的多于此,我们会说对他的‘赔偿’过头了;如果少于此,则可说是‘赔偿得不够’。正如在前面这两个概念之间所进行的分类。

美国司法审查的起源与现状——篡权问题与民主问题

诚然可以推断,在美国宪法中并没有明确提到司法审查的问题。为该项权力提供证据的唯一"明确措词"即就职宣誓,这是联邦政府其他成员所宣读的同一誓词。因此,要为司法审查提供合法理由,就需要比审查基本文献之措词做更多的探讨。的确,马伯里诉麦迪逊一案(1803年)中的合法理由并不仅仅依靠对那些措词的解释,而同样是依靠对整个文献的更加模糊不清的含义所做的解释。

联邦德国的公民申诉权

一、公民申诉权的意义与发展"任何人都有权单独或者联名向主管机关和议会机构提出书面的请求或诉愿"(联邦德国基本法第17条)。尽管这种申诉权的性质基本上是不成为问题的并且有其长远的传统,它已经载入联邦德国宪法即基本法以及组成联邦的各州的宪法之中,但对向行政机关和议会提出的意见的目的,可能性和限度进行更为详细的考察仍然是饶有兴味的。本文的着重点将集中在有关议会对申诉的处理以及议会诸机构的相关权利和义务这样一些基本问题上.