两岸刑事审判中证人庭外陈述之证据能力比较——以传闻法则与对质诘问权为视角

我国台湾地区在2003年已建立传闻法则,排除庭外证言;我国大陆目前仍大量采用庭外证言,造成证人出席率偏低,影响被告对质诘问权。庭外证言中,尤其以共同被告供述问题最为复杂,对此供述的证据属性与证据能力问题在我国大陆还未明确,我国台湾地区则是透过一系列修法与大法官解释确立共同被告亦有证人地位,有接受诘问与伪证罪之适用。台湾地区数十年的立法经验与司法判决历史,可为我国大陆日后修法的借鉴。最后厘清传闻法则与对质诘问权的关系,当传闻例外与对质诘问权相冲突时,应以保障宪法人权为依归,以对质诘问权的例外作为传闻例外的检验标准,否则即使符合传闻例外,也应无证据能力。

台湾地区刑事诉讼体制与法院职权调查证据之变迁——兼论对我国大陆之借鉴意义

我国台湾地区目前适用的刑事诉讼法与大陆民国时期制定的刑事诉讼法一脉相承,本部法律从诞生至今近八十年的历史中,经过一系列的修法与司法院大法官解释后,法律内容逐渐增强被告防御权与缩减检察官权限,使涉及限制人民基本权之强制处分由法院决定,以符合令状原则。此外,在庭审中的调查证据,也由以往的法院主导职权主义演变成当事人主义主导调查。这些改革使台湾逐渐去除原本的司法"行政化、职权化、纠问化"等弊端,而大陆目前刑事诉讼存在的许多问题,与数十年的台湾经验可谓似曾相识。以台湾为镜,对于我国大陆刑诉法将来修法再往前迈进具有借鉴意义。

台湾法官评鉴制度与问题——以“法官法”为核心

<正>一、台湾法官法的立法缘起及法官职位保障界线(一)恐龙法官之白玫瑰运动近年来,台湾地区爆发多起司法官集体贪渎~①及开庭辱骂当事人~②等违反法官伦理事件,导致民众普遍对于司法观感不佳,以下事件更可谓'压倒骆驼的最后一根稻草'。2010年2月6日,高雄市一名男子林义芳在甲仙区图书馆以手指性侵一位六岁女童~③,被捕后经检方依'刑法'第222条第2款规定以'加重强制性交罪'求处7年10个月有期徒刑~④。案件进入一审,高雄地院合议庭认为,证人并未看到女童反抗,男子并未违反女童的意愿,改依'刑法'第227条第1款的规定:'对于未满14岁之男女为性交者,处3年以上10年以下有期徒刑。

台湾地区法官评鉴与职务评定制度

台湾地区在2011年完成"法官法"立法。此法取消原来法官比照一般公务员的职等制,无论是否上级法院,所有法官无职级高低之分,只有以工作年资区分俸级,彰显法官异于一般公务员的超然独立地位。另一方面,"法官法"以多元、透明的法官评鉴委员会作为初步评鉴不适任法官的机构,当评鉴决议认为法官应交付惩戒后,最后再由合理组成的职务法庭以公正的司法诉讼程序对涉案法官惩戒作出判决,由此避免司法监督沦为领导干预个案的工具。在实体方面,本法对请求评鉴主体以及请求评鉴事由作合理的限制,避免败诉的当事人挟怨报复。在评鉴事由中,特别强调适用法律之见解,合理限制事后追究法官责任。