对附加规范的批评性回应

认知责任的公平性和社会地位的多样性是扩展批评的语境经验主义规范的两种努力。但在朗基诺看来,学术权威的平等性同时适用于共识者和异议者,多样性并非来源于规范,而是来自起初致力于批评互动的认识论观点。多样性和共享标准之间的张力不需要更多的附加规范来缓和。共同体必须扩大自身的包容性,才能使批评的话语有效。此外,科学实践中的意会内容在经受住了批评性的审查之后才会转化为知识。

知识的命运

该著立足于打破科学哲学家和科学知识社会学家在学术论争中陷入的理性与社会二分的知识论僵局,试图解决知识生产的经验条件和理想的成功条件之间的一些细节问题。科学哲学家忽视社会力量在科学知识建构中的作用,主张科学知识理性认知过程的结果。科学社会学家则认为,科学家的认知活动必然要受到许多非认知的社会因素的影响。这种歧异隐含的一个共同假设是:把社会力量作为非理性的偏见之源。