B细胞淋巴瘤2表达与B细胞淋巴瘤2抑制剂在骨髓增生异常综合征患者中疗效的相关性研究

背景骨髓增生异常综合征(MDS)异质性较强,现有治疗方案疗效欠佳,患者预后个体差异较大。B细胞淋巴瘤2(Bcl-2)蛋白在髓系肿瘤患者中高表达,既往研究认为其与疾病进展、化疗耐药及患者总生存期缩短有关。Bcl-2抑制剂维奈克拉(VEN)被批准用于老年不适合用强化治疗的初诊急性髓系白血病(AML)患者,在MDS患者中应用数据较少。Bcl-2在MDS患者中的表达是否存在差异及其与VEN治疗的疗效和预后是否存在相关性,目前尚缺少研究报道。目的通过分析Bcl-2蛋白在MDS患者中的表达,评估其是否与VEN治疗的疗效和预后相关。方法回顾性分析2018年7月—2022年12月就诊于四川省医学科学院·四川省人民医院71例MDS患者的临床资料。收集患者基线数据:性别、年龄、血常规、血生化、骨髓细胞学、流式细胞学、染色体核型、髓系基因突变、融合基因突变、MDS-EB分型。通过免疫组化染色技术检测Bcl-2蛋白表达。依据修正版国际预后积分系统(IPSS-R)将患者分为极低危(0例)、低危(1例)、中危(7例)、高危(40例)和极高危(23例)5个危险度。将患者骨髓Bcl-2阳性率≥10%定义为Bcl-2阳性,<10%为Bcl-2阴性。将患者分为阳性组(n=38)和阴性组(n=33)。在63例高危与极高危MDS患者中,有38例患者接受治疗并进行疗效评估,其中28例患者接受VEN联合阿扎胞苷(VA联合方案)治疗,10例接受低甲基化药物(HMA,包括阿扎胞苷或地西他滨)单药治疗。对患者进行随访,随访截止时间为2022-12-30。绘制Kaplan-Meier曲线分析不同患者的总生存时间(OS)并采用Log-rank检验进行比较。采用单因素Cox回归模型分析患者OS的影响因素。结果阳性组患者融合基因突变、髓系核磷蛋白1(NPM1)基因突变比例高于阴性组,差异有统计学意义(P<0.05)。10例接受HMA单药治疗的患者中有1例Bcl-2阴性,9例Bcl-2阳性,治疗14 d后,其中4例(40.0%)患者获得复合完全缓解(CR/mCR);28例接受VA联合方案的患者中有12例Bcl-2阴性,16例Bcl-2阳性,治疗14 d后,20例(71.4%)接受VA联合方案的患者获得CR/mCR。两种治疗方案患者获得CR/mCR比例比较,差异无统计学意义(P=0.087)。VA联合治疗方案患者中位生存时间(mOS)为6.9个月,其中Bcl-2阴性患者mOS为2.9个月,Bcl-2阳性患者mOS为7.4个月。Bcl-2阳性患者与Bcl-2阴性患者生存率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.075,P=0.150)。接受HMA单药方案Bcl-2阳性患者的mOS为4.3个月,与接受VA联合方案Bcl-2阳性患者生存率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.824,P=0.364)。单因素Cox回归模型分析结果显示,年龄、Bcl-2蛋白表达、突变基因数量、染色体核型、MDS-EB分型、IPSS-R危险度、疗效不是接受VA联合方案治疗患者OS的影响因素(P>0.05)。结论Bcl-2蛋白促使MDS融合基因突变和髓系基因突变;Bcl-2阳性表达与MDS患者生存情况无关;接受VA联合方案的Bcl-2阳性患者与Bcl-2阴性患者生存率无差异。

以达雷妥尤单抗为基础的化疗方案对多发性骨髓瘤疗效和预后影响的真实世界研究

背景多发性骨髓瘤(MM)是一种常见的血液系统肿瘤,随着各种新药出现,患者生存率升高,但如何使患者更大程度达到缓解,减少复发,还需要进一步探讨。目的探讨达雷妥尤单抗治疗MM的疗效与安全性。方法纳入2020年1月至2022年7月四川省人民医院接受达雷妥尤单抗治疗的73例MM患者为研究对象,通过电子病历系统收集患者的基线资料,所有患者采用以达雷妥尤单抗为基础的方案进行治疗,通过门诊、住院复查或使用电话对患者进行随访,每月随访1次,以观察对象自2020-01-01起首次使用达雷妥尤单抗的时间为随访起点,以死亡、疾病复发或随访结束为随访终点。随访截至2022-07-31,中位随访时间6.5(0.5,26.5)个月,以总缓解率(ORR)、完全缓解率评估患者疗效。绘制不同用药情况、不同初诊肾功能情况、不同给药情况、细胞遗传学不同危险度分层、不同M蛋白类型的Kaplan-Meier曲线,生存曲线的比较采用Log-rank检验。结果患者中位年龄为64(30,86)岁,其中男38例,女35例。28例MM患者一线使用达雷妥尤单抗,13例因不良反应从其他方案换用达雷妥尤单抗,32例患者为复发难治性多发性骨髓瘤(RRMM)。随访过程中18例患者失访,可进行疗效评估的患者共55例。使用达雷妥尤单抗为基础的联合用药方案治疗1个疗程后,ORR 72.7%,完全缓解率30.9%,其中3.6%(2/55)达到严格意义的完全缓解(sCR),27.3%(15/55)达到完全缓解(CR),10.9%(6/55)达到非常好的部分缓解(VGPR),30.9%(17/55)达到部分缓解(PR),9.1%(5/55)达到微小缓解(MR),12.7%(7/55)达到疾病稳定(SD),5.5%(3/55)达到疾病进展(PD)。患者中位无进展生存期(PFS)为6.0(0.5,26.5)个月,中位总生存期为16(3,103)个月。一线使用达雷妥尤单抗患者与RRMM患者PFS的生存曲线比较,差异无统计学意义(χ^(2)=3.676,P=0.055);肾功能正常与肾功能受损患者PFS生存曲线比较,差异有统计学意义(χ^(2)=12.51,P=0.004);采用达雷妥尤单抗+硼替佐米+地塞米松方案与采用达雷妥尤单抗+地塞米松方案患者PFS生存曲线比较,差异有统计学意义(χ^(2)=6.691,P=0.009);细胞遗传学分级非高危与高危患者PFS生存曲线比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.328,P=0.567);M蛋白类型IgA型、IgG型、IgD型、轻链型、双克隆型、未分泌型患者的PFS生存曲线比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。患者主要不良反应为输注反应及骨髓抑制,其中21例患者在第一次输注时出现输注不良反应,21例患者出现白细胞减少,40例患者出现贫血,16例患者出现血小板减少。结论达雷妥尤单抗在MM患者中疗效较好,可作为初诊患者的一线治疗方案,也可改善RRMM患者的临床预后,可延长患者的生存时间。

以达雷妥尤单抗为基础的化疗方案治疗系统性轻链型淀粉样变性真实世界研究

目的探讨达雷妥尤单抗治疗系统性轻链(AL)型淀粉样变性的疗效和安全性。方法回顾性分析2020年1月至2022年11月于四川省人民医院接受以达雷妥尤单抗为基础的化疗方案治疗的24例AL型淀粉样变性患者的临床资料。总结患者治疗情况,评估疗效,采用Kaplan-Meier法进行生存分析,分析不良反应发生情况。结果24例患者中,梅奥2004分期Ⅰ期2例(8.33%),Ⅱ期2例(8.33%),Ⅲ期20例(83.33%)。所有患者均采用以达雷妥尤单抗为基础的方案进行治疗,可评估疗效17例。15例患者应用DVd(达雷妥尤单抗+硼替佐米+地塞米松)方案治疗,7例应用DVCd(达雷妥尤单抗+硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松)方案治疗,1例应用DRd(达雷妥尤单抗+来那度胺+地塞米松)方案治疗,1例应用DTd(达雷妥尤单抗+沙利度胺+地塞米松)方案治疗。17例可评估疗效患者应用以达雷妥尤单抗为基础的方案治疗1个疗程后,严格意义的完全缓解(sCR)率为41.18%(7/17),总反应率(ORR)为88.24%(15/17)。17例一线应用以达雷妥尤单抗为基础的化疗方案治疗的患者中,11例可评估疗效者治疗1个疗程后sCR率为36.36%(4/11),ORR为90.90%(10/11)。5例复发难治患者中,4例可评估疗效者治疗1个疗程后sCR率为50.00%(2/4),ORR为75.00%(3/4)。24例患者中,初诊时17例肾脏受累,应用以达雷妥尤单抗为主的方案治疗1个疗程后,7例可评估疗效患者的ORR达85.71%(6/7),其中42.86%(3/7)患者肾脏缓解达非常好的部分缓解(VGPR)及以上;初诊时19例心脏受累,可评估疗效的14例患者ORR达85.71%(12/14),其中42.86%(6/14)患者心脏缓解达VGPR及以上。应用以达雷妥尤单抗为基础的化疗方案治疗后,患者的主要不良反应为输液相关不良反应、骨髓抑制及感染,均可耐受。24例患者中位随访7.0个月(0.5~16.5个月),中位无进展生存(PFS)时间为7.0个月(0.5~16.5个月),中位总生存(OS)时间为7.0个月(0.5~35.0个月)。结论以达雷妥尤单抗为基础的化疗方案治疗AL型淀粉样变性具有良好的疗效和安全性。

高三尖杉酯碱联合用药对急性髓系白血病细胞的增殖抑制

目的评价高三尖杉酯碱(HHT)分别与克拉屈滨(CLA)、地西他滨(DAC)和西达苯胺(CS055)联合用药对于急性髓系白血病(AML)细胞的增殖抑制作用,为临床治疗AML提供依据。方法采用MTT比色法检测细胞活力,分别测定单独用药、联合用药对Kasumi-1细胞的增殖抑制率,以联合作用指数(CI)评价药物的协同增效作用。结果与单用HHT比较,其与CLA、CS055及DAC联用的CI值均小于1。结论HHT联合用药方案对于Kasumi-1细胞的增殖抑制具有协同增效作用,对临床治疗AML具有重要的指导意义。