民事证明责任“正置”与倒置的划分

正确理解证明责任“正置”与倒置的划分 ,关键在于先要理解“正置”与倒置的对象 ,其次要明白“正置”与倒置是相对而言 ,在此前提下 ,笔者提出了自己划分“正置”与倒置的标准 ,进而详细论述了倒置的理由 ,最后 ,依据前述探讨 ,对我国目前关于适用证明责任倒置的司法解释进行评析。

案件受理费的征收基数之确定

案件受理费的征收方式之一是按比例征收。这种征收方式要求必须存在一个征收基数。财产案件是否都存在征收基数,具体应当选择诉讼中的哪一价额作为征收基数都是按比例征收方式不可回避、必须回答的问题。

民事诉讼的思维方式论析——认识论抑或证明论

文章认为从法官角度出发研究民事诉讼必然会得出民事诉讼的思维方式是认识论的结论 ,但这种结论存在明显的不足。从当事人的角度出发则可发现民事诉讼的思维方式是证明论。这一研究方法既符合逻辑学的原理 ,也符合民事诉讼的规律 ,是对民事诉讼思维方式的正确揭示。

美国民事诉讼陪审权利适用标准演变

美国民事案件的陪审权利规定在1791年批准的第七修正案中,其规定在普通法诉讼中,金额超过20美元的民事案件享有由陪审团审理的权利。但随着普通法和衡平法的合并,以及新型民事案件的出现,第七修正案规定的陪审权利该如何适用是美国民事诉讼必须面对的问题。具体的判断标准随案件类型的不同而有所不同。

电网企业“保底供电义务”问题研究

电网企业的保底供电义务源于电力体制改革要求建立一个现代电力市场,同时又不能完全否定传统电力市场,导致两个市场并存。由于现代电力具有一定的风险性,当现代电力市场中的售电市场和配电网市场因各种原因不能保证用户的用电需求时,传统电力市场的供电主体负有满足用户用电需求的义务。保底供电服务与电力普遍服务有一些共同点,但区别更大,二者不是一回事。保底供电服务的启动时间,因售电市场和配电网市场不同而有所区别。

美国互争诉讼的类别与特征

英美法系中的互争诉讼,是一种与常规诉讼迥异的诉讼形式,具有提高诉讼效率、避免责任人承担多重责任、未起诉的人无法获得救济等功效。该诉讼分为两个阶段,第一个阶段审查是否符合提起该诉讼的条件,第二个阶段是各主张权利的人之间进行诉讼。互争诉讼不同于确定责任的诉讼,其往往是紧随确定责任诉讼之后。为发挥互争诉讼的优势,在财产占有人提起互争诉讼后,请求人不得再对财产占有人提起诉讼。由于历史的原因,美国的互争诉讼包括规则互争诉讼和法定互争诉讼两大类,二者之间在对人管辖权、主题事项管辖权和审判地等方面存在巨大差异。

充分发挥公众在法治政府建设中的作用

公众在法治政府建设中的作用 国务院在2004年颁布的《全面推进依法行政实施纲要》中．提出以十年的时间基本实现建设法治政府的目标。一眨眼．十年将逝．法治政府建设的效果如何呢？如果将法治政府的建设分为顶层设计和具体落实两大部分的话，顶层设计应当说基本已经完成，在法治政府的内涵、特征、理念、价值取向等问题上已基本达成共识。如法治政府的内涵是政府的权力来源于法律、一切行政活动只能按照法律的要求进行：法治政府的基本特征是服务政府、有限政府、责任政府、诚信政府、效能政府、透明政府。

法律真实:证明标准还是其他

设置什么样的证明标准是诉讼证明中的一个重要课题。有不少学者对传统的客观真实证明标准提出批评 ,并提出应将法律真实作为证明标准。于是 ,在客观真实说与法律真实说之间爆发了激烈论战。笔者认为 ,法律真实说根本就不是证明标准 。

窃电刑事责任追究中的主要争点及应对

刑事责任是最严重的法律责任,本应对遏制窃电案件的发生发挥顶梁柱的作用,但实践中针对窃电案提起公诉追究窃电人刑事责任的案件并不多。就是已经提起公诉的窃电案,也因为刑事诉讼过程中的各种法律原因让有些窃电人脱罪或者只能从轻处罚。如果还存在人为失误,后果就更为不理想。唯有通过梳理窃电案审理过程中的主要争点,发现存在的问题,找到解决办法,降低人为失误,方能为以后的反窃电行动提供指南,最大限度遏制实践中屡禁不止的窃电行为。

法律类推辨

法律类推辨王学棉类推即类比推理。它是根据两个（或两类）对象在一系列属性上是相同（相似）的，而且已知其中的一个对象还具有其他特定属性，由此推出另一个对象也具有同样的其他特定属性的结论。其形式如下：Ａ对象具有属性ａ，ｂ，ｃ，ｄＢ对象具有属性ａ，ｂ，ｃ，所...

论法律类推的推理形式及其适用

文章主要从法哲学和法律实践出发探讨法律类推的一些基本问题.首先从法哲学的角度分析法律类推为什么会在演绎推理占主导地位的大陆法系中存在.进而根据法律实践分析法律类推的逻辑推理形式,指出法律类推的逻辑形式有其自己的独特之处.最后分析法律类推的适用范围极其原因.

我国刑事审判推理的逻辑形式之探讨

刑事审判是我国法院的一项重要职能。能否正确地进行刑事审判,受两方面因素制约,一是对法律知识的理解,二是对刑事审判推理的把握。故掌握好审判推理的逻辑形式是正确运用法律。惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究的必要前提。我国刑事审判一般分两步进行,先定罪,后判刑。那么,罪该怎样定,刑该怎样判呢?它们的逻辑推理形式怎样的呢?

证明标准建构中的认识论论争评析

诉讼法学界关于“证明标准建构”的问题 ,历来有着不同的认识。其集中体现在“能否以客观真实”作为证明标准。笔者认为 :这些观点均有一定的局限性 ,“客观真实”不能作为证明标准 ,因为“客观真实”只能是裁判者认识案件的最高境界。

行业背景下的工科大学法学教育与学科发展探索——以华北电力大学法学教育发展为例

改革开放四十年,是我国经济社会大发展的四十年,也是新中国法学教育取得飞跃式发展的四十年。四十年间,我国法学教育从1977年全国只有3所院校(北京大学、吉林大学、湖北财经学院)招收法律专业学生,到今天628所院校招收法律生,法学教育从冷到热见证了中国法治建设的起步到发展全过程。

涉外产品责任法的有关问题

涉外产品责任法律的适用问题 ,在当今世界各国的国际私法理论及实践中 ,都是一个备受瞩目的问题 ,尤其是美国 ,其重要性不仅在于该问题关涉到涉外产品责任案件当事人的切身利益 ,还在于该问题的圆满解决 ,会为推动整个法律适用理论的进一步发展和完善发挥重大作用。而中国关于涉外产品责任法律适用理论的落后状况 ,亟需借鉴世界各国的先进经验予以完善。

行政机关强制停电的行为属性及法律责任探究

由于整治城乡违法建设、拆迁房屋及治理环境污染等行政管理的需要,行政机关频频要求供电企业对违法建筑物及排污企业等予以强制停电,由此引发的行政及民事诉讼快速增长。此类诉讼在司法裁判中分歧较大,分歧的主要原因在于对强制停电的行为属性辨识不清、对行为合法性认定的依据有误。辨析行政机关强制停电的行为属性,厘清设定强制停电行政行为的法律依据,并明晰行政机关及供电企业各在其中的法律责任,有助于行政机关依法采取强制停电的行政措施,消弭强制停电类行政诉讼与民事诉讼中的裁判分歧。