目的:对比观察经桡动脉介入治疗时应用维拉帕米和地尔硫卓预防桡动脉痉挛的疗效及对血压、心率的影响,进一步了解地尔硫卓在预防桡动脉痉挛的安全性和有效性。方法:149例经桡动脉路径行冠脉介入治疗的患者,随机分为维拉帕米组(77例)和...目的:对比观察经桡动脉介入治疗时应用维拉帕米和地尔硫卓预防桡动脉痉挛的疗效及对血压、心率的影响,进一步了解地尔硫卓在预防桡动脉痉挛的安全性和有效性。方法:149例经桡动脉路径行冠脉介入治疗的患者,随机分为维拉帕米组(77例)和地尔硫卓组(72例),成功置入6F动脉鞘管后以"弹丸式"注入维拉帕米或地尔硫卓,分别记录注入药物前,注入后2、5、10及30min的血压、心率,观察局部及全身情况变化。结果:地尔硫卓组局部及全身情况与维拉帕米组相比均无明显差异(94.4% vs 90.9%,P=0.410;2.8% vs 6.5%,P=0.494),两组对血压、心率的影响比较亦无明显差异(均P>0.05)。地尔硫卓组有2例发生桡动脉痉挛而维拉帕米组有9例,两组相比差异有显著性(2.8% vs 11.7%,P=0.038)。结论:经桡动脉介入治疗时,地尔硫卓可以有效预防桡动脉痉挛的发生,且与维拉帕米相比对心率、血压均无明显影响;地尔硫卓预防桡动脉痉挛是安全有效的。展开更多
文摘目的:对比观察经桡动脉介入治疗时应用维拉帕米和地尔硫卓预防桡动脉痉挛的疗效及对血压、心率的影响,进一步了解地尔硫卓在预防桡动脉痉挛的安全性和有效性。方法:149例经桡动脉路径行冠脉介入治疗的患者,随机分为维拉帕米组(77例)和地尔硫卓组(72例),成功置入6F动脉鞘管后以"弹丸式"注入维拉帕米或地尔硫卓,分别记录注入药物前,注入后2、5、10及30min的血压、心率,观察局部及全身情况变化。结果:地尔硫卓组局部及全身情况与维拉帕米组相比均无明显差异(94.4% vs 90.9%,P=0.410;2.8% vs 6.5%,P=0.494),两组对血压、心率的影响比较亦无明显差异(均P>0.05)。地尔硫卓组有2例发生桡动脉痉挛而维拉帕米组有9例,两组相比差异有显著性(2.8% vs 11.7%,P=0.038)。结论:经桡动脉介入治疗时,地尔硫卓可以有效预防桡动脉痉挛的发生,且与维拉帕米相比对心率、血压均无明显影响;地尔硫卓预防桡动脉痉挛是安全有效的。
基金This work was supported by the Natural Science Foundation of Hubei Province (No.2003ABA189) and Science Foundation ofEducational Bureau of Hubei Province (No.2002A01011).
文摘运用全细胞膜片钳记录缺氧条件下豚鼠心室肌持续性钠电流(INa.P)的变化及施加药物对其的影响,以探讨 INa.P 的本质及缺氧增大 INa.P 的机制。结果显示:(1)在常氧条件下,一氧化氮(NO)前体 L- 精氨酸(L-Arg)和供体硝普钠(SNP)浓度依赖性地增大INa.P; (2)INa.P 随缺氧时间延长而增大, 缺氧15 min 后施加 NO 合酶(NOS)抑制剂L- 硝基精氨酸甲酯(L-NAME), 不能使增大的INa.P 明显回复[(1.344 ±0.320) vs (1.301 ±0.317) pA/pF, P>0.05, n=5]; (3)缺氧时含L-NAME 的灌流液可使INa.P 明显减小,与单纯缺氧相比有显著差异[(0.914 ± 0.263), n=5 vs (1.344 ± 0.320) pA/pF, n=6, P<0.05], 但仍比常氧条件下增大[(0.914 ±0.263) vs (0.497 ±0.149) pA/pF, P<0.05, n=5]; (4)还原剂1,4-二硫代苏糖醇(DTT)不但可使L-Arg 及缺氧后施加SNP 增大的 INa.P 回复[(1.449 ± 0.522) vs (0.414 ± 0.067) pA/pF, P<0.01, n = 6 和(0.436 ± 0.141) vs (1.786 ± 0.636) pA/pF,P<0.01, n=5],而且使正常的 INa.P 减小[(0.396 ± 0.057) pA/pF vs (0.442 ± 0.056) pA/pF, P<0.01, n=6]。本实验结果表明缺氧可增大心室肌细胞的INa.P, 其作用机制可能是缺氧时心肌产生的NO 通过氧化细胞膜上钠通道蛋白所致,正常INa.P 的产生?