血清IgA、IgG、IgM检测在前列腺炎疗效评估中的应用

目的探讨血清免疫球蛋白(Ig)A、IgG、IgM检测用于慢性前列腺炎患者疗效评估的可能性。方法检测115例慢性前列腺炎患者、115名体检健康者(正常对照组)的血清IgA、IgG、IgM水平,采用美国国家卫生研究院慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)量表(疼痛评分、排尿评分、生活质量评分、总分)在慢性前列腺炎患者治疗前进行评分,并于治疗6周后再次评分,以评价疗效。采用Pearson相关分析评估各项指标之间的相关性,采用多因素Logistic回归分析评估临床疗效与IgA、IgG、IgM的关系。结果慢性前列腺炎组血清IgA、IgG、IgM水平明显高于正常对照组(P=0.000)。高水平IgA、IgG、IgM的慢性前列腺炎患者NIHCPSI量表评分均高于低水平IgA、IgG、IgM患者(P=0.000)。慢性前列腺炎患者血清IgA、IgG、IgM水平与NIH-CPSI量表评分均呈正相关(P<0.05)。不同疗效的慢性前列腺炎患者之间血清IgA、IgG、IgM水平差异均有统计学意义(P=0.000)。多因素Logistic回归分析显示,3个指标对慢性前列腺炎疗效的影响大小依次为Ig G[比值比(OR)=5.003,95%可信区间(CI) 1.822～7.894]、Ig A(OR=3.792,95%CI 3.302～7.580)、Ig M(OR=2.599,95%CI 1.168～5.782)。结论血清Ig A、Ig G、Ig M水平与慢性前列腺炎患者的临床症状及疗效有关。

血清miR-130b与糖尿病肾病患者肾脏损伤及远期预后的相关性研究

目的:探讨血清miR-130b与糖尿病肾病患者肾脏损伤及远期预后的相关性。方法:选择在杭州师范大学附属医院诊治的糖尿病肾病患者134例为观察组,同期选择杭州师范大学附属医院门诊正常体检者118例为对照组,测定两组miR-130b水平,分析miR-130b水平与BMI、蛋白尿定量、空腹血糖、糖尿病病程、血肌酐及eGFR水平的关系,分析肾脏损伤程度与miR-130b的关系。结果:观察组miR-130b水平低于对照组(P<0.05);BMI、蛋白尿定量、空腹血糖、糖尿病病程、血肌酐水平越高,eGFR水平越低,血清miR-130b表达水平越低(P<0.05);随着肾脏损伤程度的加重,肾小球分级、IFTA评分、间质炎症评分的增加,血清miR-130b水平逐渐降低(P<0.01);miR-130b与肾小球分级、IFTA评分、间质炎症评分负相关明显(P<0.05);IFTA评分、miR-130b两者的AUC相近,皆小于eGFR,miR-130b、IFTA评分诊断糖尿病肾病的灵敏度、特异度相近(P>0.05),皆小于eGFR(P<0.05);ESRD组血清miR-130b水平低于非ESRD组(P<0.05),ESRD组血清miR-130b低表达率高于非ESRD组,miR-130b低水平组相对于高水平进入ESRD的风险升高13.020倍(P<0.05)。结论:miR-130b低表达能加速糖尿病患者肾脏损伤程度,降低糖尿病肾病患者预后;miR-130b可作为判定糖尿病肾病的生物学标志物,值得在临床上推广应用。

糖尿病患者抗Pra抗体致迟发性溶血性输血反应及分析

蛋白酶敏感的Pr抗原最早被Marsh和Jenkins命名为Sp1，被Roelcke命名为HD。它们通常被冷抗体性质的IgM型人源单克隆自身抗体检测到，这些自身抗体或来自冷凝集素疾病或是由感染引发的，只有在罕见的情况下是与自身免疫性溶血性贫血相关。

疑似食物不耐受人群中儿童与成人的差异分析

目的研究儿童和成人对食物不耐受的差异并应用于临床疾病分析诊疗。方法条带免疫试验检测不耐受食物;将研究样本分为儿童和成人2组,卡方检验比较2组不耐受食物的阳性率、不同性别的食物不耐受占比、以及对不耐受食物种数的差异;非参数检验比较2组对最易不耐受的3种食物鸡蛋、牛奶、小麦不耐受程度的差异。结果儿童不耐受食物阳性率最高的5种物质分别是鸡蛋(92.49%)、牛奶(91.71%)、小麦(84.82%)、大豆(54.30%)、大米(51.96);成人不耐受阳性率排名前5位的食物分别是鸡蛋(49.89%)、牛奶(35.57%)、小麦(28.86%)、香蕉(26.40%)、大米(21.92%),儿童与成人对不耐受食物的总阳性率差异有统计学意义,(χ^(2)=66.707,P<0.01);食物不耐受阳性人群中不同性别占比差异显著,χ^(2)=62.710,P<0.01,儿童中男性占比较大,为63.15%;成人中女性占比较大,为62.18%;2组人群对不耐受食物的种数存在显著差异,(χ^(2)=250.741,P<0.01);2组人群对不耐受阳性率最高的3种食物(鸡蛋、牛奶、小麦)的不耐受严重程度存在显著差异(P<0.01)。结论儿童和成人在对不耐受食物的种类、阳性率、种数以及严重程度等均存在显著差异,临床诊疗及临床研究时应区别对待。