研究背景血流储备分数(FFR)研究发现,同药物治疗组比较,至少一支冠脉FFR≤0.80的稳定型冠心病患者接受PCI治疗后,再次进行血流重建的概率减少,然而异常FFR指导的PCI术费用以及对于生活质量的影响并不明确。方法采用EQ-5D健康量表评估患...研究背景血流储备分数(FFR)研究发现,同药物治疗组比较,至少一支冠脉FFR≤0.80的稳定型冠心病患者接受PCI治疗后,再次进行血流重建的概率减少,然而异常FFR指导的PCI术费用以及对于生活质量的影响并不明确。方法采用EQ-5D健康量表评估患者基线和治疗30天后效价,同时假设以月为单位效益改善来推断一年线性下降曲线,进而预测生活质量调整后的生存时间。结果根据一年的累计费用计算增加的效价比率。初期异常FFR指导的PCI治疗组费用明显高于药物治疗组(59670元vs 23970元,P<0.01),然而在治疗初期两组间费用差值在随访结束后显著降低(36880元vs.$15230元,P<0.01),主要是由于药物治疗组再次血运重建费用增加。治疗一个月后,PCI组患者效益较药物治疗组显著改善(0.055 vs 0.003,P<0.001)。结论 FFR异常的临界病变的稳定型冠心病患者进行PCI治疗能改善临床效果,同时后继治疗较单纯药物治疗组更加经济。展开更多
文摘研究背景血流储备分数(FFR)研究发现,同药物治疗组比较,至少一支冠脉FFR≤0.80的稳定型冠心病患者接受PCI治疗后,再次进行血流重建的概率减少,然而异常FFR指导的PCI术费用以及对于生活质量的影响并不明确。方法采用EQ-5D健康量表评估患者基线和治疗30天后效价,同时假设以月为单位效益改善来推断一年线性下降曲线,进而预测生活质量调整后的生存时间。结果根据一年的累计费用计算增加的效价比率。初期异常FFR指导的PCI治疗组费用明显高于药物治疗组(59670元vs 23970元,P<0.01),然而在治疗初期两组间费用差值在随访结束后显著降低(36880元vs.$15230元,P<0.01),主要是由于药物治疗组再次血运重建费用增加。治疗一个月后,PCI组患者效益较药物治疗组显著改善(0.055 vs 0.003,P<0.001)。结论 FFR异常的临界病变的稳定型冠心病患者进行PCI治疗能改善临床效果,同时后继治疗较单纯药物治疗组更加经济。