品管圈活动在结肠镜检查肠道准备中的应用

目的探讨品管圈活动在结肠镜检查患者肠道准备中的应用效果。方法将2015年5月—6月实行品管圈前行结肠镜检查患者43例设为对照组,通过开展品管圈活动,确定"降低结肠镜检查患者肠道准备不成功率"为活动主题,选取2015年10月—12月品管圈活动后行结肠镜检查的43例患者为观察组。对比2组肠道准备情况。结果对照组肠道准备不成功15例(34.9%),观察组为3例(7.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论开展品管圈活动能够有效的降低结肠镜检查患者肠道准备不成功率,提升护理质量。

新型多学科协作护理模式在乙肝肝硬化ESVD患者中的应用

目的:探讨新型多学科协作护理模式在乙肝肝硬化食管胃底静脉曲张断流术(ESVD)患者中的应用效果。方法:选择在某医院行乙肝肝硬化精准断流术的102例患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组。两组患者都成功地进行了肝硬化精准断流术,对照组患者术后实施常规护理,观察组患者术后实施多学科协作护理模式进行干预,干预6个月后,比较分析两组患者自我管理能力、再出血指征发生情况以及心理状态。结果:与对照组比较,观察组患者的行为调节、饮食控制、营养控制、病情监测、用药评分比较高,6个月内再出血率比较低,对于治病展现出更加积极配合的态度,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:实施新型多学科协作护理模式干预后,患者的自我管理依从性得到显著提升,再出血率得到有效控制,可改善患者的心理状态,积极配合治疗,值得在临床工作中推广应用。

肠内营养护理干预对肝硬化营养不良患者的影响

目的:探讨分析个性化肠内营养支持对肝硬化营养不良患者的影响。方法:选取消化内科收治的肝硬化营养不良患者184例,将其分成观察组和对照组。对照组患者采用常规饮食指导,观察组患者在对照组的护理基础上给予个性化肠内营养支持。对比分析两组患者护理后相关指标差异情况。结果:观察组患者血清总蛋白、白蛋白、血清前白蛋白、上臂三头肌肌围等指标均显著优于对照组。结论:对肝硬化营养不良患者给予个性化肠内营养支持有助于改善患者营养指标。

临床护理路径模式在食管胃底静脉曲张精准断流中的应用

目的:探讨临床护理路径模式在消化内科食管胃底静脉曲张内镜下精准断流术中的应用效果。方法:选取消化科2019年8月-2020年6月进行食管胃底静脉曲张精准断流术的共66例患者,按照不同的护理干预方法分为对照组和实验组,均为33例。对比两组患者干预前后焦虑(SAS)评分、平均住院日、住院费用、住院满意度。结果:与对照组相比较,实验组患者护理后的SAS评分、平均住院日以及住院费用明显降低,对医疗过程的满意度明显改善,精准断流术的术后并发症减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:临床护理路径模式在食管胃底静脉曲张精准断流术中的运用,有利于帮助患者缓和治疗和护理过程中出现的焦虑心理,有助于降低手术相关不良事件发生,缩短住院天数,降低住院总费用,增强对本身的自我管控能力和改善远期生存品质。因此,值得在临床应用。

内镜黏膜下挖除术治疗消化道黏膜下肿瘤的护理

目的：：探讨内镜黏膜下挖除术（ESE）治疗消化道黏膜下肿瘤（SMT）的护理方法。方法：选择2013~2014年消化道黏膜下肿瘤101例进行内镜黏膜下挖除术的患者于术前准备、术中配合、术后病情观察及饮食指导。结果：101例患者中1例贲门和1例食管黏膜下肿瘤分别因肿瘤与肌层紧粘连无法分离、穿孔大无法补修而转至外科行手术治疗，余99例病变一次性完整切除。术中穿孔6例，其中1例转科行手术治疗，5例内镜下行有效缝合。术中出血0~50ml不等，无术后出血。ESE治疗后住院约3~15天，10例失访，其余89例患者随访1~24个月，未见复发。结论：充分的心理护理及术前准备、术后护理可以提高消化道黏膜下内镜治疗术后的治疗质量，减少并发症，促进患者早日康复。

浅 谈化工设备的维护与检修

在化工企业生产中,设备是企业生产过程中的必要装置,是重要的技术物质基础和必不可少的条件,而化工设备的维护与检修是化工企业管理中的一项重要工作,化工设备的正常运行才是生产的有效保障,对于企业的安全生产和经营也起到决定性的作用。化工设备的正常运行要有日常的维护和检修作为保障。本文将对化工设备的维护和检修要点工作进行阐述。

非静脉曲张性消化道出血患者风险评估工具的比较研究

目的:比较Blatchford入院危险性积分(Glascow-Blatchford Scoring System,GBS)、修正版GBS(Modified Glascow-Blatchford Scoring System,mGBS)评分系统对非静脉曲张性消化道出血患者临床干预及预后的评估价值。方法:采用便利抽样法,回顾性分析2017年1月—2018年5月收治于安徽省某三级甲等医院的254例非静脉曲张性消化道出血患者,计算所有患者的GBS和修正版GBS得分,比较两种评分系统预测患者住院期间再出血率、输血、内镜干预、患者死亡及转ICU率的价值。结果:GBS评分系统在非静脉曲张消化道出血患者输血、再出血、死亡和转ICU评估的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.761、0.714、0.865、0.829,mGBS评分系统在非静脉曲张消化道出血患者输血、再出血、死亡和转ICU评估的AUC分别为0.753、0.718、0.871、0.792,两种评分系统均具有良好的预测能力;GBS评分系统对内镜下干预预测的AUC为0.540,mGBS评分系统统对内镜下干预预测的AUC为0.542,具有较低的预测价值。GBS评分系统输血、再出血、死亡和转ICU的截断点分别为8、11、12、11,mGBS评分系统输血、再出血、死亡和转ICU的截断点分别为7、8、10、11,最佳截断点均随着疾病严重程度的增加而增大,两种评分系统比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种评分系统均能较好地预测非静脉曲张性消化道出血患者的疾病干预需求及预后,推荐临床使用更为简便的修正版GBS评分系统。