延展认知技术的伦理风险及其治理策略

延展认知技术源于延展认知理论,是指在认知活动中,帮助有机体对外部环境中的信息进行获取、选择、理解、记忆,并因此对有机体自身行为产生指导作用的技术。在使用延展认知技术的过程中可能产生诸多伦理风险,比如由于模糊了认知的界限,致使认知主体产生技术恐惧,因个人隐私泄露产生信息安全隐患,以及主体认知可能面临被代理人操纵的风险等。文章在剖析延展认知技术伦理风险形成原因的基础上,提出了树立人对于技术的独立性,用以应对技术恐惧;技术设计者秉持以技术道德化为核心的理念,以此保障信息安全;完善相关的监管机制,以有效规避代理人危机等风险治理策略。

人工智能研究的三大流派:比较与启示

人工智能研究实践中形成了符号主义、联结主义和行为主义三大流派。符号主义认为智能是基于逻辑规则的符号操作;联结主义认为智能是脑神经元构成的信息处理系统;行为主义认为智能是通过感知外界环境做出相应的行为。通过比较分析,发现三者的理论之间既有分歧也有相通点。从人工智能与人类智能关系而言,人工智能实实在在地延展了人类认知。从技术的悲观派与乐观派对比视角而言,对人工智能的技术悲观主义态度虽具有一定合理性但仍略显过早,且在某种程度上会迟滞人工智能的健康发展。从三大流派的特质差异性而言,各流派的融合发展是人工智能未来的发展趋势,唯有如此,人工智能才能在"身体—心智—世界"的交织关系中,实现对人类心智进行整体性关系框架的模拟。

认知增强技术:人文风险与分阶段应对策略

认知增强技术(CET)在对人的认知进行扩增或者延展的同时也产生了诸多“人文问题”,形成了系列人文风险。作为个体层面的认知增强技术的人文风险,主要集中在技术及制品的安全性、原有认知能力的损害、主体性的解构以及主体权利侵犯等四个方面。作为群体层面的认知增强技术人文风险,主要体现在对人类的自由、平等、公正、法制等价值的阻碍或消减。针对认知增强技术的人文风险,可以分别根据其研发阶段、产业化阶段和使用阶段的风险特征来探究不同的应对策略。

论新时代科技创新思想及其现实意义

新时代科技创新思想是对马克思主义经典作家以及中国共产党历代领导人科技观的继承与弘扬。其内容主要体现在:一是强调科技人才这一活要素在创新系统中的核心作用;二是提倡深化改革科技创新体制;三是强调提升原始创新能力;四是把科技创新作为强国手段同实现民族大业复兴、人民幸福生活结合起来。其现实意义主要体现在:一是正确把握住了我国的科技创新现实情况;二是指明了我国创新能力发展的方位;三是马克思主义科技观中国化的最新理论成果,是新时代中国特色社会主义思想体系的重要组成部分。

认知增强的风险及其治理

认知增强在帮助人类获得更强认知能力、实现更强认知效果的同时,也触发了对人自身的安全、公平与自由、情绪情感与人格"同一性"、"天赋属性"的消解、潜能降低与进化单一等诸多风险。创新主体的"责任意识"不强,个体在选择使用认知增强时对有效性与合理性的审慎程度不够,社会舆论引导的不够合理,技术监管体系的欠完善,是认知增强风险的主要成因。对于认知增强采取"无限制发展"与"完全禁止发展"的态度都是不现实的。针对其风险,应从认知增强的创新主体、使用主体、技术的社会环境、技术监督监管等方面积极寻求治理之策。

论延展认知技术及其风险

“延展认知技术”是指在认知活动中,帮助有机体对外部环境中的信息进行获取、选择、理解、记忆,并因此对有机体自身行为产生指导作用的那部分技术。它的基本特征包括:纠缠性、交互性、持续性与自治性。延展认知技术有着延展认知范围、增强认知能力和拓宽认知途径的价值,但从风险的视角而言,其所带来的各种相关问题亦不容忽视。从个体层面而言,延展认知技术引发了认知主体的“信息焦虑”,一定程度上加剧了认知主体的“认知偏差”,造成认知主体的认知能力的另外一种形式的“退化”。从群体或社会层面而言,它的普遍使用会加剧社会风险总量,会造成数据“孤岛”和认知“垄断”,产生群体的“极化”现象。学界应进一步探讨如何实现延展认知技术的风险最小化,更好地促进人类的认知实践。