佛学与儒学三议

儒佛轩轾、优劣之争已成历史陈迹 ,故今天我们评说之 ,应该可以避免主观性。儒佛矛盾中 ,相互包含、渗透、吸收是主要的 ,因为儒学要旨与佛法大义固多相通之处。于今我们亟需复兴儒学和佛学 ,而此“复兴”

简本《老子》“为之者败之”章何以重出?

简本《老子》中于丙组重出之“为之者败之”章,学界或认为其系“抄留于另外竹简之中,以备后用”的,并非“正文”,只能作为“附录”列于“末章”。此说似缺乏说服力。比较而言,该章在义理上经得起严格推敲,当为“正文”无疑,故该章之重出,盖以简本对节选错误之纠正所致。

《老子·六十四章》“本为两章”吗

今本《老子》第六十四章之文义具有毋容置疑的“联贯”性,其内容不可分割,故当原即独立的一章。不应以见于该章的内容于楚简《老子》中分作两处为据,将该章分为“上下两段”,甚而认定其本为“主题不同”的“两章”。

关于《老子》的“无为”

本文肯定了《老子》提倡的“无为”政治原则．在对《老子》中直言“无为”的十章作逐一分析，说明了“无为”本意的基础上，得出四个结论并分别予以阐述：“无为”原则是对事物发展普遍法则之近似正确或科学的反映；“无为”原则中内涵着客观法则与人的主观能动性对立统一的观点，没有消极保守的性质；“无为”原则中“愚民”的实质是“使民风淳朴，“无为”原则是一个廉政的原则；不能简单认定“无为”思想中有倒退的主张．

谈谈老子的“为学日益,为道日损”

老子如何看待“为学”与“为道”的关系,目前,有关论著断言老子是将二者对立(或割裂),并由此引伸说老子主张不学或反对学习,排斥感性认识,陷入了排斥感性和理性的神秘直观,等等。笔者不尽同意,现提出个人看法,以就教于学界。在《老子》中,直接谈到“为学”与“为道”的,是第四十八章: