行政法上企业强制合规的反思与调整

行政法上的强制合规是指法律给相关企业设定建立合规管理体系的义务,并对拒不履行合规管理义务的企业作出行政处罚的制度。强制合规与传统行政执法均采“命令—服从”模式,都是通过设定义务和科处处罚的方式迫使行为人遵守法律法规。企业合规的本意是通过不予处罚、减免处罚等方式为企业降低风险,同时通过企业的自我规制减轻行政机关负担。但强制合规为企业设定了新的义务、增加了新的风险,同时将行政机关重新推到前台,为其增加新的监管职责。因此,强制合规并不可取,强制合规应当向正向激励型合规转变。行政法上的合规制度应当坚持企业自我规制的基本理念,在辅助性原则和合作性原则的指引下,尊重企业的自主选择权和主导地位。同时,应当完善对合规企业的正向激励措施,通过不予处罚、减免处罚或者给予奖励等激励措施诱导企业依法合规生产经营。

地方性法规设定行政强制措施种类的困境及出路

行政强制措施是重要的行政手段,现行法上规定地方性法规仅可以设定查封、扣押的行政强制措施,并不合理。这种做法不仅不符合比例原则,而且也导致地方立法没有抓手,影响行政许可、行政处罚的实施。扩张地方性法规的行政强制措施种类设定权具有正当性,违背控权论、破坏法制统一、违反法律保留原则等质疑均无法构成反对地方性法规立法权扩张的决定性理由。从强制对象和强制程度两个维度进行考察可以发现,地方性法规不得针对公民人身权和法律保留的财产权设定行政强制措施。对于其他财产权,地方性法规不得设定破坏或者消灭公民财产以及直接导致财产所有权转移的行政强制措施,但是可以设定完全限制或者部分限制公民对财产的占有、使用、收益、处分的行政强制措施。地方性法规设定行政强制措施种类应当受到立法事项、比例原则、立法程序和事后监督等方面的限制。

行政处罚主观归责模式的反思与调整——基于处罚种类多元化的思考

主观归责论者基于尊重个人意志自决、实现行政处罚制度目的的考量,同时参考比较法上的做法,主张行政处罚应采用主观归责模式。修订后的《行政处罚法》采纳了这一观点,确立了行政处罚的主观归责模式。但是结合我国实定法上的行政处罚制度可以发现,主观归责模式并不完全合理,因为我国行政处罚具有典型的处罚种类多元化特征。《行政处罚法》第9条规定的处罚种类中,部分行政处罚并不必然具有制裁性,对其适用主观归责模式并无必要。部分行政处罚具有多目的性,适用主观归责模式反而可能妨碍其目的的实现。比较法上的经验也表明主观归责模式应当以“小处罚”模式为前提。主观归责模式的适用范围应当限制在行政拘留、罚款等真正的行政处罚之中,对于非真正的行政处罚则应当适用客观归责模式。

相邻关系中采光权的规范性质与法律保护——兼与肖泽晟教授商榷

规范意义上的采光权,包括公法上的采光权和私法上的采光权两个方面。公法上的采光权是一项主观公权利,它是相邻人请求行政机关对其采光需求进行合理保护的请求权。私法上的采光权是相邻人要求建设者不要妨碍其采光需求的民事权益,它的存在不依赖公法,也不能被公法吸收。在法律救济方面,相邻人可以针对规划许可提起行政诉讼,以保护公法上的采光权。行政诉讼可以从根本上保护相邻人的采光权,但也具有起诉期限限制、审查标准宽松、可能适用情况判决等劣势。在行政诉讼之外,相邻人还可以针对建设者提起排除妨碍、赔偿损失的民事诉讼。在民事诉讼中,规划许可不能排除民事侵权的可能,国家标准也不能作为判定民事侵权是否成立的唯一依据。

浅析英语听力课堂组织与课堂活动设计

听力是大多数英语学习者得薄弱环节，在大学英语教育过程中，给学生们开设了专门的听力课，可效果不甚理想。究其原因多种多样，主要是因为底子差、重视度低。本文想从课堂组织和课堂活动设计的分析来探讨如何完善听力课堂，让学生在课堂上通过完成听力材料的学习，来提高各项语言技能，改进教学质量。

行政罚款与行政执行罚的关系之辨

罚款和执行罚是行政机关常用的执法手段。行政罚款具有一般威慑和特别威慑的效果,同样具有强制的目的和功能,可以适用于不履行具体行政义务的情形,也可以采用按日计罚的数额计算方式。目的、功能、适用对象和按日计罚等,都不是罚款和执行罚的本质区别。行政执行罚的根本特质在于其"告诫—决定—执行"的规范结构。"告诫"是产生强制效果的根源,而"决定"和"执行"仅在当事人不履行义务时才需作出。"告诫—决定—执行"的规范结构决定了行政执行罚是强制执行手段而非行政处罚,它只能适用于不履行具体义务的情形,并且可以反复适用。我国《行政强制法》中的执行罚规定过于简略,应当对执行罚的告知、决定、执行和反复适用等内容进行完善,同时为执行罚冠以特殊名称,以解决识别困难的问题。《环境保护法》上的"按日连续处罚"是一种执行罚,但是相关规定仍有逻辑不统一之处。

行政处罚种类扩张论批判

在此次《行政处罚法》修订过程中,处罚种类扩张论得到广泛支持。学者们将实践中出现的一些新型行为措施定性为行政处罚,并且基于提升公共治理能力、规范行政公权力的良好愿景,主张扩张处罚种类。修订通过后的《行政处罚法》有限度地扩张了处罚种类。然而,从行政处罚内涵和立法政策两个方面进行考察可以发现,处罚种类扩张论并不合理。一方面,通过考察刑罚处罚的特征和狭义行政管理权与行政处罚权之区别可以发现,科处额外负担和非难是处罚的本质要素,典型非处罚行为应当排除在行政处罚之外。另一方面,提升公共治理能力与扩张行政处罚种类并无直接关系,为了规范公权力而扩张处罚种类之考量也将随着行政法制的不断完善而逐渐式微,贸然扩张处罚种类可能造成法律适用上的障碍,因而中间类型行为不宜纳入处罚种类。确立“少而精”的处罚种类,才有利于实现对行政处罚的专业性精准规制。

精益思想在装备制造企业工艺管理中的应用

本文分析了装备制造企业工艺管理的现状以及所存在的问题,通过应用精益生产管理模式,借助数字化、信息化的管理手段来提升工艺管理水平,以满足企业新形势下对工艺管理工作的变化与要求。

论行政计划的可诉性

行政计划可诉性的分析关键在于行政计划本身是否具有实效性、具体性和诉讼成熟性。行政计划种类繁多、效果各异,行政机关制定的相对具体的具有一定外部效力的计划才有讨论可诉性的必要。日本法的判例与学说为我们提供了研究行政计划可诉性的宏观分析思路与具体判断理由。非完结型计划和完结型计划在目的、效力、作用等方面存在差异,分析行政计划可诉性时应该对二者区分讨论。当非完结型计划造成当事人法律地位的变动,并且通过事后救济的方式无法充分保护其合法权益时,计划处分性可以得到肯定。完结型计划具备实效性,但是其效力对象并不特定,而且通过对后续行政行为提起诉讼足以保障公民的正当权益。因此,完结型行政计划不具有可诉性。

治安管理行政处罚的正当性证成及制度完善

违警罪制度在域外经历了复杂的变迁。德国违警罪经历了从犯罪行为到违反秩序行为的变迁,处罚权限也由司法机关转移至行政机关。日本仍然保持了将违警行为作为犯罪的做法,但这种过度依赖犯罪与刑罚的做法遭到学界的广泛批判。违警罪制度于清末被引入我国,在民国时期经历了明显的去刑法化的过程。新中国成立后,民国时期的法制得到彻底改造,但治安管理领域内行政违法与犯罪的二元制结构以及行政机关的处罚权限得以保留。治安管理行政处罚的存在符合刑事立法的谦抑主义原则,同时有助于快速处理违法行为,减轻司法机关负担,符合效能原则。但另一方面,治安管理行政处罚存在继续完善的空间。行政处罚与刑事处罚的二元制裁体系虽然具有合理性,但是行政违法和犯罪的界限必须清晰。治安管理行政处罚虽然符合效能原则,但是行政机关不应享有人身自由罚的处罚权限。为了进一步提升效能,可以在例外情况下承认司法机关的行政处罚权。

基于改进欧式聚类的堆叠纱筒点云分割方法

针对堆叠纱筒在目标分割时易产生过分割、欠分割等问题,提出了一种改进欧式聚类的点云分割方法。以法向量夹角提取并剔除纱筒堆叠接触区域的边缘点,使纱筒点云处于分散状态。建立纱筒欧式距离模型,对纱筒点云进行聚类,补齐边缘点信息,实现对堆叠纱筒的点云分割。实验结果表明,此方法解决了传统欧式聚类分割算法在纱筒点云分割中的过分割和欠分割等问题,算法具有更好的鲁棒性。

中国铁路快递运输发展对策分析

随着中国经济快速发展以及产业结构调整,全社会货运量尤其是以快递为代表的零散白货数量迅速增长,已成为铁路货运新的增长点。通过开展广泛调研,结合目前中国铁路开展快递运输的背景与现状,剖析了铁路运输快递存在主要问题及所面临的挑战,从统筹资源整合、完善合作机制、优化运输产品、改进作业模式、加强装备研制、完善设备设施、推动信息共享等方面提出了适合铁路快递运输发展的对策建议。

行政处罚与行政罚的关系之解

行政处罚是我国实定法和学理上的重要概念,它与德日行政法上的行政罚概念并不相同。行政罚概念在德国最先由戈尔德施密特提出,经美浓部达吉等人介绍传入日本,并对我国民国时期行政法学产生重要影响。新中国建立后,行政罚概念被行政处罚取代,二者虽仅有一字之差,但内涵并不相同。行政罚是指对违反行政义务的行为科处的法律制裁,其“行政性”体现在处罚对象的违反行政性。行政处罚是行政机关对社会危害性较小的不法行为科处的法律制裁,其“行政性”体现在处罚主体与处罚程序的行政性。我国的行政处罚概念是受到苏联法学影响的产物。在德日法上,真正与我国行政处罚类似的,不是传统意义上的行政罚,而是目前德国法上以《违反秩序法》为核心建构起的德国版“行政处罚”制度。厘清行政处罚与行政罚的区别,有助于理解我国行政处罚的概念,探究行政违法行为与犯罪的区别,有益于比较法研究的精细化。

行政诉讼履行判决的类型与适用——基于“不履行法定职责”类型化的分析

行政机关“不履行法定职责”包含不予答复申请、违法拒绝合法申请和违法拒不作出依职权行政行为三种类型。与此相对,履行判决实际上包含要求答复申请的履行判决、要求同意申请的履行判决和要求作出依职权行政行为的履行判决三种类型。要求答复申请的履行判决适用于行政机关不予答复的情形,在判决方式上,出于最大限度尊重行政机关首次判断权的考量,应采用程序性判决。要求同意申请的履行判决适用于行政机关违法拒绝合法申请的情形。在行政机关违法拒绝合法申请时,法院原则上应当作出撤销并重作判决,如果发现无需行政机关调查以及裁量,则应当作出实体性履行判决。要求作出依职权行政行为的履行判决是法院要求行政机关对第三人作出干预行为的判决。这类判决的适用条件应当比前两类履行判决更加严格,不仅应当满足无需调查及裁量要件,而且需要满足重大性要件和补充性要件,在判决方式上应当采用实体性判决。

行政法案例教学的意义与展开

案例教学是一种以案例为基础和材料的教学方法,具有多种类型.根据目的和方法的不同,可以将案例教学分为评判分析型与抽取先例型.案例教学可以加深学生对行政法理论的理解,培养学生的法律思维和综合分析能力,通过理论联系实际,提高学生的学习兴趣,促进行政法的改革和创新.但目前案例教学面临一定的困境,为此应当从选择合适的行政法案例、提高学生参与度、提升教师能力水平以及创新案例教学方法等几方面寻求突破.

关于语文学习的一点心得

语文是一门基础学科,更是一种重要的交际工具。学好语文,提高正确理解运用语言文字的水平,有利于我们学好其他各门学科;掌握语文学习的基本方法,养成自学语文的习惯,培养发现、探究、解决问题的能力。

日本行政刑法的扩张、失灵及调整——兼论对我国行政刑法扩大化的反思

一、问题的提出行政目标的实现依赖于公民对行政义务的遵守和履行,然而,公民不履行义务的情况屡见不鲜。为了确保义务得到履行,在法律中规定刑事处罚以间接强制行为人履行行政法律义务的方法并不罕见。学理上,违反行政义务的犯罪被称为行政犯,与之相关的刑法规范被称为行政刑法。在现代风险社会中,利用行政刑法确保公民履行义务的做法越来越普遍。

2020年日本行政法学研究综述

一、引言(一)本文的研究对象及范围本文旨在对2020年日本行政法学的学术研究成果进行概括式介绍,范围主要集中于2019年下半年至2020年发表的研究论文以及出版的书籍刊物。为此,本文主要参照日本《法律时报》第92卷第13号(特辑:2020年学界回顾·行政法)以及《公法研究》第81号“学界展望”等相关内容。限于篇幅,本文的关注对象主要集中在一般意义上的行政法总论部分,不包括行政法的各个具体的参照领域部分的内容。