淋巴瘤化疗患者经济毒性的影响因素分析

目的 了解淋巴瘤化疗患者的经济毒性水平并分析其影响因素,为改善患者预后提供思路。方法 收集140例淋巴瘤化疗患者的病历资料,采用患者报告结局的经济毒性综合评分量表进行横断面调查,应用多元线性回归分析探究影响淋巴瘤患者经济毒性的相关因素。结果 淋巴瘤化疗患者的经济毒性总分为(20.27±6.99)分,其中106例(75.71%)存在经济毒性;不同年龄、婚姻状况、医保类型、目前工作状态、诊断前工作状态、子女数量、子女经济独立情况、家庭人均月收入、家庭可支配存款、应用新型抗肿瘤药物、移植或免疫治疗的淋巴瘤化疗患者间,经济毒性总分差异有统计学意义(P<0.05)。多元线性回归结果显示,新型农村合作型医保、诊断前处在失业状态、家庭可支配存款少、应用新型抗肿瘤药物、进行移植或免疫治疗均为淋巴瘤化疗患者经济毒性的危险因素(P<0.05),可解释总变异的51.3%。结论 大部分淋巴瘤化疗患者存在经济毒性,主要与医保类型、工作状态、经济状况相关。建议临床尽早评估患者的经济毒性水平,选择个体化的治疗方案以改善预后。

认真对待民事诉讼法司法解释

我国民事诉讼法司法解释有其历史必然性与现实必要性,在推进中国式程序法治现代化进程中发挥了重要作用。但在一定程度上存在替代立法型、突破立法型、权力争夺型、限制诉权型与自我减压型司法解释。作为裁判规则的民事诉讼法司法解释需要严格以法律为依据,不得违反和超越法律规定。治理民事诉讼法司法解释“乱象”需要综合施策,当前需要建立司法解释自我监督的常态化清理机制;强化权力机关监督备案审查的效力,建立权力机关对司法解释的硬约束;构建权利主体监督的司法解释附带审查机制,通过个案审理监督司法解释,逐步形成司法解释权的自我监督、权力监督和权利监督体系。

静脉药物集中配置的实践与思考

为促进静脉药物配置中心的有效开展,更好地发挥药师在医院药学中的作用。笔者对本院静脉药物配置中心的运行情况、成果反映以及所出现的问题进行分析讨论。静脉药物配置中心的成立可进一步推广合理用药,体现了"以病人为中心"的服务理念。

个人信息检察公益诉讼重大理论与实务问题研究

个人信息检察公益诉讼的目的是保护个人信息公共利益,而非所有个人信息被侵权人个人利益的简单集合;个人信息检察民事公益诉讼应奉行职权主义而非当事人主义模式,在诉讼请求拘束、自认、职权调查取证等方面都有不同于个人信息私益诉讼的制度安排;个人信息检察公益诉讼判决作出后,在特定情形下,其他公益诉讼适格主体仍可提起个人信息检察公益诉讼,不受前诉判决既判力拘束;个人信息检察公益诉讼判决所确认的事实对私益诉讼具有预决效力,私益诉讼当事人无须举证证明,但有相反证据予以推翻的除外;相较于民事公益诉讼,个人信息检察行政公益诉讼更有利于督促行政机关履行个人信息保护职责。检察机关主要从个人信息刑事诉讼中获取案件线索,并积极提出个人信息损害赔偿诉讼请求;为了有效遏制个人信息侵权行为,我国有必要确立个人信息领域的惩罚性赔偿规则。

论我国民事诉讼中的律师调查令

两大法系主要国家民事诉讼中的证据收集制度虽形式有别,但都以证据收集方式和制裁效果作为制度构建的主轴。相比之下,我国当事人及其诉讼代理人收集证据制度的主要缺陷在于缺乏相对人不配合调查时的制裁后果的规定,因而难以取得调查实效。同时,法院自行调查取证面临着动力不足和司法资源短缺的难题。律师调查令作为中国特色的地方制度探索可以弥补现行证据收集制度的前述局限,保障当事人调查取证的权利。应当在总结实践经验与借鉴域外立法的基础上,构建统一规范的律师调查令制度。

试论我国民事上诉程序的改革与完善

诉讼欺诈、诉讼伤害等现象客观存在 ,使当事人对诉讼产生犹豫乃至恐惧。这是诉讼本身恶的一面所导致的结果。在因对方上诉而被迫继续卷入诉讼时 ,法律对未提出上诉的当事人上诉利益不予任何适当救济机会显为不当。大陆法系民事上诉程序因此设置了不利益变更禁止、附带上诉、独立附带上诉等机制 ,其中蕴含着精致的程序衡平逻辑智识 ,值得我们研究和借鉴。我国现行民事诉讼法对当事人上诉利益的救济采取简单、粗疏的方式予以应对 。

“多师同堂”协同教学模式的路径透析

"多师同堂"协同教学是指由三名或三名以上来自不同学科背景的教师组成教学团队,共同讲授同一门课程的研讨型教学模式。"多师同堂"协同教学对于提高教学质量与教学水平,培养学生的创新思维与创新能力,提升教师的教学与科研能力,实现教学相长与共同发展具有重要的意义。针对"多师同堂"教学中存在的课程费时多、主体配合难与教学内容选择难等问题,需要系统思考并在实践中加以解决。

“指导性案例”法理透视

案例指导制度是回应司法现实的产物,指导性案例具有弥补成文法不足、保障法律统一适用及促进法律发展的重要价值。在我国法治现代化的进程中,充分发挥指导性案例的作用与功能,需要合理区分其创制主体与发布主体,明确规范其"指导效力"。我国案例指导制度的发展方向不是英美法系的判例法,而是合理发挥司法能动作用、实现民主立法与法官造法相结合、走向融合理性与经验的法治之路的理性选择。

论《民法典》中的形成权及其诉讼实现

以实现方式为标准,我国《民法典》中的形成权可分为四类:一是法律未要求以诉的方式行使;二是虽未规定以诉的方式行使,但有争议时可向法院起诉;三是明确规定形成权的行使方式,即将争议交由“人民法院或仲裁机构”解决;四是必须以诉的方式才能实现的形成权。在我国语境下,前两类因形成权发生争议诉至法院时,应为确认之诉;后两类形成权的纠纷为形成之诉。因形成权类型复杂多样,作为形成之诉行使的形成权及其判决效力存在差异,需通过判决主文撰写的技术化、诉讼费用收取的标准化等手段,方可实现形成权及其判决效用的最大化。

论我国司法规则的效力

司法规则可以来源于各级人民法院的个案裁判规则,在形式上,是指最高人民法院在司法过程中所创制的实体性规则与程序性规则。司法规则对有效维护国民权益,促进司法公正的适时实现以及完善现行立法均具有不可替代的重要意义。在与宪法与法律原则保持一致的前提下,司法规则应具有优先于法律规则的裁判规范效力。填补漏洞型司法规则不具有溯及力,而修正立法型司法规则具有一定的溯及力。

民事简易程序的适用范围

民事简易程序的适用范围虽受一国司法资源与纠纷数量对比关系的影响,但最终取决于民事简易程序与所解决的纠纷相适应的内在规律性。科学界定我国民事简易程序适用范围,在立法技术上宜采用法定数额式+法定概括式+法定反向排除方式。

知识产权诉讼中“陷阱取证”问题探析

知识产权诉讼中"机会提供型陷阱取证"符合现行立法及相关司法解释的规定,且具有现实合理性与必要性。以严谨的程序与细密的制度来规范陷阱取证,不仅有利于提升当事人权益保障水平,而且有助于发现事实真相,促进司法公正与效率的实现。

民事强制执行中债务人权益保障问题初探——从原则到制度的分析

强制执行是运用国家公权力来保障生效法律文书所确定的权利得以实现的过程,然而在强调债权人权益实现的同时有侵害债务人基本人权之可能。为了公平保护执行当事人的合法权益,特别是维护债务人之基本人权,民事强制执行立法必须从贯彻宪法对人权保障的高度,确立利益平衡和执行适度的原则,加强对债务人财产、住宅、人格尊严和人身自由等基本人权的保障。这既是现代民事执行文明、人道的重要体现,也是构建和谐社会的必然要求。

环境公益诉讼中的行民交叉问题研究——以行政附带民事诉讼“参照”适用为中心

环境公益诉讼中的行民交叉问题是公益诉讼的一个审判难题。在司法实践中探索创立环境行政附带民事公益诉讼,对这一问题的缓解具有积极意义,但它缺乏明确的法律依据。当前,环境公益诉讼可参照行政附带民事诉讼规则来解决行政和民事争议。以检察机关为主要的起诉主体,并尊重其他主体的程序地位;合理界定“环境”“公共利益”等要素,根据环境公益诉讼与行政附带民事诉讼范围来确定案件范围;立足我国环境公益诉讼审判的特殊性,以有效维护公益为目的,采取“一并审理”“合一审判”的审判方式。

论诉讼时效的效力

诉讼时效的效力直接关系到该制度价值与目的的实现,对此各国民事法律有不同的规定。遵循民事立法的基本规律性,顺应我国民事司法改革的潮流,我国应该采抗辩权发生主义,由当事人承担举证责任,法院不得主动审查诉讼时效。

指导性案例的法哲学分析

案例指导制度是回应司法现实的产物,指导性案例具有弥补成文法不足、保障法律统一适用及促进法律发展的重要价值。在我国法治现代化的进程中,充分发挥指导性案例的作用与功能,需要合理区分其创制主体与发布主体,明确规范其"指导效力"。我国案例指导制度的发展方向不是英美法系的判例法,而是合理发挥司法能动作用、实现民主立法与法官造法相结合、走向融合理性与经验的法治之路的理性选择。

司法解释附带审查制度论

随着《民法典》的颁行,司法解释的重要性更为凸显。司法解释因逾越解释界线进行造法、违反法律规定、缺乏严谨程序而遭遇理论上的诘难和实务中的困境。现有司法解释监督制度不尽完善:立法机关对司法解释的备案审查“姗姗来迟”、审查能力难以满足精细化审查要求、缺乏具体案例情境而难以发现问题、审查客体难免存在“漏网之鱼”;司法解释自我清理常态机制缺失且动力不足;司法解释社会监督欠缺透明度和反馈机制。司法解释附带审查具有易于发现问题、审查建议具有相对客观性、申请主体具有“强劲动力”、审查对象宽泛、维护全国人大常委会监督权威、可以中止案件审理而避免事后救济等独特优势。我国亟需从司法解释附带审查的主体、对象、内容与程序规则等方面建立完备的审查规则体系。

网络著作权侵权案件管辖问题研究

网络著作权侵权案件是通过网络侵害著作权人合法权益的侵权案件,网络的虚拟性使得确定管辖的依据有别于一般侵权案件。确定网络著作权侵权案件的管辖法院必须立足于网络侵权行为的特殊性,以未来《民事诉讼法》构建的三审终审制为制度背景,有利于平等保护当事人实体权益与程序利益。原则上以协议优先和原告所在地为确定地域管辖的标准;以基层法院作为初审法院,适当兼顾案件的特殊性。

涉克隆银行卡民事案件若干问题探析

当前对涉克隆银行卡民事案件存有三种不同的处理结果,在案由上通常当作违约之诉来对待。在涉及刑民交叉的案件中,应遵循"刑民并行"的原则;其举证责任的分配需平衡各方利益;实体责任的承担须以合同法与相关法律为依据。

法院调解担保制度探析

《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》所确立的调解担保制度,是指在人民法院调解过程中,一方当事人或者案外人为调解协议之履行所提供的担保,其在促进债务之履行,强化调解协议之效力等方面具有不可替代的作用,同时也兼顾了债务人之权益。由于调解担保发生于诉讼过程之中,因此调解担保人的法律地位、担保的效力及无效的法律后果等均有其特殊性。