论周初颂诗的思想性

对历史上的歌功颂德诗,人们往往一概否定,认为是谄谀之作,没有进步的思想内容。我认为对此应作具体分析。首先应看歌颂的是谁,看被歌颂者在他所处的历史条件下起了怎样的作用,起进步作用的,当然应该歌颂;其次,看其内容赞美什么,是宣传在当时历史条件下的进步思想,还是鼓吹逆潮流而动的反动货色,宣传进步的也应当歌颂。只有这样经过分析鉴别之后,再去评价其时代意义,剔除其封建性的糟粕。

讲史说文论屈原——评价屈原的两个前提

就我们接触的论文、专著、中国文学史而言,评价屈原没有不谈他所处的时代、秦对六国的战争与吞并、屈原对人民的态度的。具体到评价屈原上则有肯定否定的不同。我们认为,把这样两个前提确定下来,将是问题解决的关键。即:一,把以形成汉族为内涵的大一统真正实现的前后区别开来;二,把劳动人民的爱国主义与统治阶级中民族抵抗主义者的爱国主义区别开来。不揣浅陋,提出与学术界同仁共商。

说刘讲项论史迁

长期以来 ,史学界、文学界对楚汉相争时期的两位风云人物———刘邦、项羽的评价形成了一个共识 :即刘邦“虚伪狡诈” ,是“流氓无赖” ,而项羽则是“叱咤风云”的“盖世英雄”。本文通过历史事实和史迁对项羽的“过誉之辞”的分析论证 ,客观地评价了项羽的功过 ,揭去了套在他头上的道道光环 ,还一个“本真”的项羽于世人前。并对史迁“扬项抑刘”之举进行了批评。

《水浒传》招安问题新探

怎样评价《水浒传》中的招安,是对《水浒传》一书及其主人公宋江如何评价的关键。多年来大家对《水浒传》和宋江评价上的分歧,主要在于对招安问题看法的不同。所以,这一问题解决了,其他问题也就基本解决了。本文根据百回本《水浒传》,对招安问题谈谈自己的意见。一、《水游传》为什么写招安要评价招安,就必须弄清为什么写招安。《水浒传》中,有一条明晰的发展着的思想线索,即由反朝廷而御外侮而大一统。它体现在结构上,则是起义上梁山、受招安征辽和打方腊三个组成部分。活动在书中的主要正面人物,是以宋江为首的108位“草泽”英雄。

再论周初颂诗的评价问题

对《诗经》大雅、周颂中周初诗的评价问题,我曾在《人文杂志》1987年第4期发表过《论周初颂诗的思想性》一文,那是用立论体写的。因为对这些诗歌的评价,不仅是评价它本身的问题,也是一个评价古今中外“歌功颂德”诗乃至各种文学样式的标准的大问题;为了引起讨论,所以又以驳论体写了这篇文章。为了论述上的方便,某些前文已说过的话,本文又作了必要的重复。如有批评,请以此文为准。因为在观点上本文对前文有所修正。由于篇幅的限制,本文仅就思想内容方面提出了意见,关于艺术性问题,容当另文讨论。一问题的提出《诗经》中《大雅》的前18篇与《周颂》31篇(共49篇),是西周初年的作品。

谈《诗经》民歌中的爱国主义

《诗经》是我国第一部诗歌集.其中的国风大部分是民歌,小雅中也有一些,这些劳动人民的作品,产生于西周初年至春秋中叶的奴隶制时代;产生于东自大海,西迄甘陕,北达幽燕,南及江汉的广大地区.它广泛地反映了这一时代与地区的社会状况,价值是很大的.而其中的许多爱国主义诗章,则是我们更为珍贵的精神财富.