电影能“说话”吗?——20世纪初电影、言论与社会科学的法理关系研究

本文回顾了1915年合众诉俄亥俄案(Mutual v. Ohio)判决中的关键问题,即美国联邦最高法院支持电影审查制度的合法性。将该判决与另外两个案件联系起来(卡莱姆案[Kalem Co. v. Harper Bros.,1911]),(百代案[Pathé Exchange v.Cobb,1922]),我们有一个重要发现:最高法院的法官们更倾向于将电影的性质定义为"人的肢体活动",而非"观点表达"。本文从两个维度分析电影是"人的肢体活动"这一属性:一是已被充分讨论的技术,二是电影对社会科学的影响。

电影能“说话”吗?--20世纪初电影、言论与社会科学的法理关系研究

作为大众娱乐工具,电影的出现与商业化使其成为19世纪末新兴传播技术的巅峰,同时也引发了一系列令人振奋的法律问题。在早期的法律案件中,律师与法官仅仅尝试界定电影传播的内容与方式。当电影审查的反对者们主张电影应该受言论自由法律保护时,关于电影的法律问题就到了亟待解决的地步。反检派的观点带来了一个兼具哲学与监管意义的法律问题:电影--即仅使用图像与动作且由机械驱动的无声影像--能否“说话”。

被遗忘的新闻记录电影——新闻记录电影在纸媒到电视的媒体发展中的贡献

政治传播学者们通常将新闻电影视为经历二战考验的基于文本的纸媒与形成于二十世纪六十年代末的以视觉为导向的电子媒体的分水岭。然而这一主流观点并不全面,因为它忽视了基于纪录短片的全球视觉新闻报道系统。早在一战前,每周发行两次新闻记录电影的全球发行系统就已经形成,这比电视新闻早将近半个世纪,也比CNN向全球各地同时发布新闻报道早70年。本文旨在唤起政治传播学术研究对新闻记录电影的历史重要性的关注。