刑法目的论解释正当性之结果考量

刑法目的论解释的正当性证成,必须通过三重检验,即目的论解释的初步证成、目的论解释的深度证成以及目的论解释的结果考量,始能证成其正当性。结果考量理论要求法官在进行刑法目的论解释时,必须进行"实质上正确"的决择,在刑法具体条文的规范目的与既定的法效果之间,应该形成均衡、一致与合比例的相互融贯性。在进行目的论解释时,尽可能全面地了解具体待决案件所涉及的各种利益。在司法实践中应该将"比例适当原则"作为结果考量的重要原则。结果考量理论存在着易于削弱刑法教义学对法律系统的操控功能的局限性。

案例教学法在法学教学中的引入与实践探微

传统的法学教学方法存在很多的问题,且日益变得明显起来。必须改革传统的灌输式的法学教学方法,代之以新的、适应在法学教育中全面推行素质教育和创新教育的教学方法。案例教学法具有传统的灌输式法学教学法不可比拟的优势,对训练学生的法律思维、培养学生实际分析问题的能力大有益处,值得借鉴。

法诠释学视域内“可能的字义”界限理论之反思

法学理论通说将"可能的字义"作为法律解释与法律续造的界限。但是,自20世纪60年代以来,随着诠释学思想的影响,法诠释学理论逐渐发展起来。该理论对"可能的字义"界限理论进行了批判性的反思。以考夫曼及其学生哈斯默尔为代表,从根本上否认"可能的字义"作为解释的界限,并坚持将类型代替"可能的字义"作为解释的界限;以埃塞尔为代表,并不全面否定"可能的字义"作为解释的界限,只是对此提出质疑;以拉伦茨为代表,完全站在通说的立场,对"可能的字义"作为解释的界限持肯定态度。按照法治的基本精神,必须保留"可能的字义"理论作为法律解释的界限。

刑法目的论解释正当性之初步证成

刑法目的论解释的正当性,必须通过三重检验,即目的论解释的初步证成、目的论解释的深度证成以及目的论解释的结果考量,始能证成其正当性。目的论解释方法,集中体现了解释者的价值判断,因而其解释结论正当性的证成必须考虑价值判断客观化的问题,必须确认存在一个法官进行目的论解释时的价值判断空间,这需要通过初步证成来完成。通过对初步证成的分析与检讨,可以有效地提高法官确立目的的合理性,有助于刑法的正义与安定性的实现。在刑法领域进行目的论解释,应该坚持法的安定性优先,同时兼顾法的妥当性。理想的刑法目的论解释应该是形式理性与实质理性的有机统一。

法官刑事自由裁量权探析

法官在刑事司法领域里的自由裁量权,是一个涉及刑事司法活动主体的重要理论问题,这个问题的解决对于提高我国的刑事司法水平,构建公正的刑事司法制度,均具有重大的理论意义和实践意义。这里阐述了法官刑事自由裁量权的基本含义,分析其存在的必要性,提出并论证合理限制法官刑事自由裁量权的基本制度设计。

法官受制定法约束的理论谱系及其评价——基于德国法学方法论视角的考察

自19世纪以来,法官受制定法的约束问题成为法学方法论研究的主要问题之一。概念法学的理论追求是将法官视为"涵摄机器";自由法学理论则强调法官具有造法的权力,将法官视为"法官王";纯粹法学理论提出了"可能框架"模式,法律规范只是为法官的裁判提供一个可能的框架范围。评价法学理论将"法官受制定法的约束"转变为"法官受价值约束"的"价值导向"模式;在20世纪末,法律论证理论提出了一种"理性商谈"模式。

职务犯罪惩治的国际化趋势与我国的对策——以《联合国反腐败公约》对我国刑法修正案的影响为视角

《联合国反腐败公约》是一部包含刑法规范在内的兼具国际法特征的国际刑法规范,是国际刑法渊源的重要组成部分,奠定了反腐败国际合作的法律基础。这部公约在职务犯罪惩治的立法上,体现了犯罪构成要件设计严密、完整、科学、合理的特点。中国在职务犯罪惩治的国际化方面尚存在种种现实问题,尤其是在职务犯罪惩治的刑法立法方面,需要明确"严而不厉"的立法指导思想。《联合国反腐败公约》在我国生效后,全国人大常委会相继通过了三个《刑法修正案》,在相关职务犯罪的规定上根据《联合国反腐败公约》作出相应的修改和完善,适应了职务犯罪惩治国际化的趋势。

刑法目的论解释的功能界定

目的论解释在法律解释中的影响日益突出,与自由法运动思潮的影响密不可分。目的论解释功能的界定,对于控制目的论解释被滥用的危险非常重要。目的论解释的基本功能不是补充刑法漏洞,而是具有承载刑法价值评价的基本功能。对于刑法条文中需要补充价值的不确定概念,诸如模糊性概念、多义性概念、规范性概念以及概括性条款等,只能通过目的论解释才能获得其真正含义。

刑法目的论解释正当性之深度证成

刑法目的论解释方法的要旨在于,法官需要通过价值判断确立具体条文的目的。刑法规范的目的是实现合乎正义的法益保护,这就需要在正当性上进行深度证成。刑法解释理论存在着重大分歧:在决定目的确立的基本目标方面,存在着"主观目的论"与"客观目的论"的对立;在决定目的的具体内容方面,存在着"法益保护"与"规范遵守"的对立;在决定目的的主要范围方面,存在着"整体目的"与"具体罪刑规范的目的"的对立。

治理网络谣言的法治理念与原则设定

网络谣言是指通过网络空间编造并传播且经有权机关认定没有事实依据的虚假信息,其具有来源不明性、扩散迅速性、受众广泛性、危害严重性,以及规制困难性共五个基本特征,可以根据内容将网络谣言概括为侵犯个人权利性、扰乱市场管理秩序性,以及妨害社会管理秩序性三种主要类型。治理网络谣言应该秉持法治理念,实现从"国家管理"到"国家治理"的变迁,法治应该成为治理网络谣言的核心理念。通过法治方式治理网络谣言应遵循冒犯原则、合宪性原则、比例原则以及慎刑原则等基本原则。

刑法中的目的论限缩初探——以被害人信条学的刑法诠释功能为视角

罪刑法定原则禁止类推解释必然导致法律漏洞。目的论限缩作为填补法律漏洞的一种重要方法,更多地被运用于民法等私法领域,很少被运用于刑法领域,也几乎不为刑法学者所重视。随着被害人信条学的兴起,目的论限缩的方法才进入刑法学者的研究视域。被害人信条学作为对行为构成要件进行目的论限缩的原则,它的重要功能就是在充分考虑刑法具体规范的合目的性基础上,借助被害人的应保护性和需保护性双重检验,合理控制刑法的处罚范围。将被害人不应该也不必要受到保护的行为方式,通过目的论限缩的方法对其构成要件进行合理的限缩,将其排除在刑事可罚性范围之外。

刑法司法解释的明确性探析

现行刑法实施以来,最高司法机关制定了大量的司法解释。根据刑法性原则的基本要求,阐述我国刑法司法解释背离明确性原则要求的具体表现、刑法司法解释明确性的判断依据以及我国实现刑法司法解释明确性的相应对策。

浅析和谐社会中未成年人基本权利的刑法保护

未成年人这一社会弱势群体, 极易成为犯罪侵害的对象。运用刑罚对未成年人的基本权利进行保护历来是国际社会共同关注的目标。在我国现行刑法典中,对未成年人的合法权益给予了特别关注,注重运用合理的刑罚手段惩处和预防针对他们实施的犯罪行为,通过刑法保护未成年人的基本人权。

反思与前瞻:刑法司法解释的理性思考

刑法的适用过程就是解释刑法的过程,而且刑法解释的水平也是刑法学理论是否先进的重要标志之一。从1997年刑法典实施以来的十余年时间里,"两高"的司法解释"十分繁荣",而在这种"繁荣"的背后,存在着令人担忧的问题,如刑法解释内容立法化,刑法司法解释主体多元化,刑法司法解释效力冲突化,刑法司法解释方法违法化,刑法司法解释语言粗疏化等诸多问题,较为明显地体现出我国的最高司法机关在刑法司法解释方面不够慎重的态度。

虚开增值税专用发票罪探微

目前,虚开增值税专用发票犯罪十分猖獗,司法实践中更是问题重重。我们对虚开增值税专用发票罪的行为对象认定、虚开行为的认定、虚开增值税专用发票罪的数额认定、虚开增值税专用发票罪的主观罪过认定等几个疑难问题进行深入的研究探讨,尝试解决司法实践中的一些困惑。

论后金绥服漠南蒙古的法律措施

从因俗而治、分而化之和尊重黄教等方面,探讨后金绥服漠南蒙古的法律措施,取得了良好的效果。有清一代,这一精神得到了较好的贯彻,成为清朝统治者处理民族关系,解决民族问题的基本原则,为维护和促进多民族国家的统一和发展做出了巨大贡献。

源流、体系与功能:和谐社会中犯罪社会对策的新理念

犯罪社会对策作为构建和谐社会的犯罪对策体系的重要组成部分,是解决犯罪问题的治本之策。探讨犯罪社会对策的历史源流,深入分析犯罪社会对策基本体系的类型与结构,提出并论证和谐社会犯罪社会对策应具有的功能,对妥善解决我国社会发展中出现的问题具有重要作用。

犯罪社会对策体系探微

犯罪社会对策体系作为构建和谐社会的重要组成部分,是解决犯罪问题的重要的对策体系。党的十六届四中全会明确提出了构建社会主义和谐社会的目标,需要我们必须妥善解决我国社会发展中出现的问题,积极化解各种不利于社会稳定的矛盾,制定科学、合理、有效的犯罪社会对策体系,发挥其在防控犯罪中的重要作用。

慎重解释刑法论

刑法解释必须严格遵循罪刑法定原则的基本要求进行,不能与罪刑法定原则的基本思想相背离,适用刑法、解释刑法必然需要十分慎重, 更不能感情用事。正是在解释刑法问题上,我国的最高司法机关表现出了不够慎重的态度,有些解释不符合罪刑法定原则,直接对刑事法治建设带来了一定的消极影响、应当引起我们的关注。

浅析和谐社会视域中犯罪的社会对策

当前我国提出了建设和谐社会的奋斗目标,犯罪社会对策作为构建和谐社会的犯罪对策体系的重要组成部分,是解决犯罪问题的治本之策。分析了犯罪社会对策的概念及其特征,探讨了人类社会对犯罪社会对策认识与研究的历史,提出并论证了和谐社会犯罪社会对策应具有的功能。