新辅助治疗对腹腔镜胃癌根治术病人围手术期并发症的影响

我国是胃癌大国,且以进展期为主,超过一半病人在确诊时已是局部进展期胃癌。过去20年,局部进展期胃癌的治疗最重要的进展主要在两方面,一方面是治疗模式的变革,从单纯手术到以手术为主的围手术期综合治疗,而另一方面则是手术方式的进步,从传统的开腹手术转变成以腹腔镜手术为主的微创治疗。两者的有机结合是胃癌外科的进步,但同时也带来新的临床问题,新辅助治疗后引起的水肿和纤维化等组织改变是否影响手术安全性,以及新辅助治疗后的腹腔镜手术与开腹手术相比是否影响手术安全性,成为外科关注的热点。围绕这两议题,该文系统梳理相关研究,并结合作者单位的研究与实践,浅析新辅助治疗对腹腔镜胃癌根治术病人围手术期并发症的影响。

医学高校城乡家庭经济困难学生心理健康状况调查

对比研究医学高校城乡家庭经济困难学生的心理健康状况。医学高校城乡家庭经济困难学生总体心理健康状况良好,且应对心理困扰的积极性高。相对而言,农村家庭经济困难学生心理状况及应对心理困扰的积极性低于城市学生。针对城乡学生特点,农村学生重点在于经济资助,并高度关注其心理状况,给予应对方式指导;城市学生关注其心理动态;加强学校作用。

医学高校家庭经济困难学生社团活动的调查

由家庭经济困难学生组成的社团是提升学生综合素质和能力的平台。调查显示:家庭经济困难学生参加社团活动的主要原因是"感恩社会,回馈社会";"公益服务类"是学生希望社团组织的活动类型;"人际交往"是学生希望提升的能力。新生与在校生基本一致。

以需求为导向 确保主题党日活动效果——以医学生党员创先争优主题党日活动为例

为更好地开展大学生党员主题党日活动,确保活动效果,借助开展创先争优活动的契机对主题党日活动的模式进行了探讨。通过问卷调查与深入访谈的形式,探索大学生党员先锋模范作用的影响因素与培训需求,针对性地开展活动,提出实践了"调查研究—制定方案—实施—评估—反馈"的主题党日活动模式,取得良好的效果。

第15版日本《胃癌处理规约》及第5版《胃癌治疗指南》更新内容择要

日本《胃癌处理规约》(简称规约)及《胃癌治疗指南》(简称指南)是胃癌诊治的重要参考。第15版规约及第5版指南在不同分期胃癌的诊治方面均作出了较大程度的调整,对于临床诊疗流程具有重要影响,对其变更的细致解读有助于临床工作者了解其更新内容,并更好地应用于日常工作中。

协同创新视域下新时代高校共青团智库建设机制研究

高校共青团智库肩负着通过智慧传递、舆论沟通和人才培养将青年政策的“大智慧”转化为职能部门“小课题”,最终融合形成青年发展的政策体系的重任。文章从协同创新视域在全团抓学校的背景下,从多元化角色定位、精准化功能定位、精细化机构管理、系统化人才建设、立体化成果转化和科学化评价体系构建等方面探索高校共青团智库建设机制。

建设“幼有所育”的保育体系研究:一个文献综述

党的十九大报告提出"幼有所育"新发展,中国特色儿童保育迎来构建多元供给体系的新时代。文章对知网(中文)文献就儿童保育问题的研究进展进行相关介绍。与通常综述不同的是:一是突破结构功能主义的束缚,阐述儿童保育的重要意义,并提出"双重统一"儿童保育观;二是梳理中国儿童保育的发展脉络,并结合老龄化、少子化进程不断加快的趋势,提出中国儿童保育进入多元供给再平衡以及"量"与"质"综合提升的必然规律;三是从儿童保育国际经验研究的相对集中度,理解中国儿童保育发展现状与难点,并创造性地提出"双向融合"的保育发展视角;四是运用福利多元主义理论视角,梳理出中国儿童保育服务体系构建"多元供给、混合照顾"的合理框架,提出构建供、需两大政策子系统的政策路径。

腹腔镜热灌注化疗联合腹腔及系统化疗模式治疗胃癌腹膜转移的疗效

目的探讨腹腔镜腹腔热灌注化疗(HIPEC)联合腹腔及系统化疗(HIPEC-IP-IV)模式治疗胃癌腹膜转移的疗效。方法采用描述性病例系列研究方法。HIPEC-IP-IV治疗方案的适应证为:(1)术前病理活检证实为胃或食管胃结合部腺癌;(2)年龄20~85岁;(3)通过CT、腹腔镜探查、腹水或腹腔灌洗液细胞学证实为腹膜转移为单一Ⅳ期因素[仅纳入腹膜有转移(P1),若合并腹腔脱落细胞学检查阳性(CY1)或卵巢转移视为单一Ⅳ期因素];(4)美国东部肿瘤协作组(ECOG)评分为0~1分。禁忌证为:(1)血常规、肝肾功能、心电图显示有化疗禁忌证;(2)伴有严重心肺功能障碍;(3)存在肠梗阻、腹膜粘连等情况。根据上述标准,排除既往接受抗肿瘤药物或手术治疗的患者。回顾性分析2015年6月至2021年3月期间北京大学肿瘤医院收治并接受HIPEC-IP-IV治疗的69例初治胃癌腹膜转移患者的临床资料。HIPEC-IP-IV模式治疗是在腹腔镜探查及腹腔热灌注化疗后2周行腹腔及系统化疗,每2~4周期进行疗效评估,对疗效达到完全缓解、部分缓解和疾病稳定,且腹腔游离细胞学转阴者,可考虑进行转化手术。主要观察指标为手术转化率、R0手术切除率和总体生存情况。结果本组69例患者中男性43例,女性26例;中位年龄59(24~83)岁;腹膜癌指数评分中位数为10(1~39)分。经HIPEC-IP-IV模式治疗后,共有13例患者(18.8%)接受了手术治疗,其R0手术切除率为13.0%(9/69)。全组中位总体生存期为16.1个月,中、大量腹水患者的中位总体生存期低于无或仅少量腹水患者(6.6个月比17.9个月,P<0.001)。R0手术、非R0手术和未手术患者的中位总体生存期分别为32.8个月、8.0个月和14.9个月,差异有统计学意义(P=0.007)。结论HIPEC-IP-IV治疗模式可行,中量、大量腹水患者预后差。转化手术需在严格筛选的前提下进行,不推荐进行非R0手术。

腹腔镜胃癌手术质量控制相关问题

手术是胃癌获得根治的主要手段。近年来腹腔镜胃癌手术因其微创、放大视野及精细操作等优势而得到快速推广,在胃癌手术中占比逐步提高。与开放手术相比,腹腔镜手术存在操作难度大、学习曲线长等特点。国内不同地区及医师间的技术差距也是腹腔镜胃癌手术发展过程中的必经阶段。由于腹腔镜手术技术要求高的特点,需要统一的质量控制及评价体系对其进行监督及规范。腹腔镜胃癌手术质量控制包括术前、术中、术后全流程的质量控制,涉及术前分期、风险及适应证评估,术中高质量、同质化手术操作,术后标本处理、并发症登记及随访等各个环节。统一规范的手术质量控制不仅是决定病人预后的关键因素,也是确保相关临床研究结论准确性的重要前提,同时能助力教学培训工作、安全度过学习曲线。

腹腔镜全胃切除术后消化道重建术式选择与策略

近年来,随着食管胃结合部及胃上部腺癌比例的增加,以及腹腔镜技术的成熟和广泛应用,腹腔镜全胃切除术后的消化道重建成为胃癌外科的技术热点与难点,其方式的选择策略仍有诸多值得探讨之处。基于目前循证医学证据,总体来说,采用线型吻合器进行相关消化道重建具有一定优势;后离断的重建方式在技术操作上相对更为便利,但需注意其适应证人群;顺蠕动与逆蠕动的选择可根据术者习惯;无储袋的Roux-en-Y吻合仍是主要的重建方式。

我国早期胃癌的诊治现状——来自中国胃肠肿瘤外科联盟数据的启示

目的基于中国胃肠肿瘤外科联盟（联盟）数据，探讨中国早期胃癌的流行病学特点和诊治现状。方法联盟采用调查问卷的形式，向各联盟成员单位发放收集胃癌及结直肠癌相关数据的幻灯片，各单位根据要求按照不同年度，将填写完毕后的幻灯片发送至联盟邮箱（gi_union@foxmail.com），由联盟数据汇总小组进行资料数据汇总分析。结果2014—2016年期间，联盟收集到来自全国85家中心的285份数据调查幻灯片，其中一线城市医院19家，肿瘤专科医院19家，年诊治胃癌患者超过800例的医院24家；共收集胃癌手术病例总量88 340例，其中早期胃癌17 187例（部分中心数据空项，后同）。2014年、2015年和2016年，早期胃癌患者占当年整体胃癌人群的比例分别为19.5%（5711/29 290）、19.0%（6081/32 050）和20.0%（5395/27 000），差异有统计学意义（χ2 = 9.553，P = 0.008）。以我国秦岭淮河为界，南方的早期胃癌患者占外科就诊胃癌患者的比例为20.9%（7618/36 518），北方为18.5%（9569/51 822），差异有统计学意义（χ2 = 78.468，P = 0.000）。肿瘤专科医院就诊的早期胃癌患者占外科就诊胃癌患者的比例为17.5%（5196/29 668），综合医院早期胃癌患者所占比例为20.4%（11 991/58 672），差异有统计学意义（χ2 = 107.473，P = 0.000）。73家上报胃癌数据的医疗中心中有19家（26.0%）常规将超声胃镜作为胃癌的常规分期诊断手段，其中综合医院有10家（17.5%，10/57），肿瘤专科医院有9家（56.2%，9/16），差异有统计学意义（χ2 = 9.721，P = 0.002）。早期胃癌患者17 187例中，接受内镜治疗的患者4555例，一线城市医院接受内镜治疗者占比为36.0%（2243/6233），非一线城市医院则为21.1%（2312/10 954），差异具有统计学意义（χ2 = 451.526，P = 0.000）；在年诊治胃癌患者超过800例的医院中，接受内镜治疗者占比28.9%（3434/11 884），而年诊治胃癌患者不足800例的医院则占21.1%（1121/5303），差异也具有统计学意义（χ2 = 113.270，P = 0.000）。腹腔镜手术患者比例为37.1%（5270/14 186），在综合医院中，接受腹腔镜治疗者占比39.4%（3807/9651），在肿瘤专科医院中同期占比32.3%（1463/4535），差异具有统计学意义（χ2 = 68.244，P = 0.000）；一线城市医院中，接受腹腔镜治疗者占比29.3%（1269/4328），非一线城市医院则为40.6%（4001/9858），差异具有统计学意义（χ2 = 163.480，P = 0.000）；在年诊治胃癌患者超过800例的医院中，接受腹腔镜治疗者占比34.5%（3425/9929）；而年诊治胃癌患者不足800例的医院则占43.3%（1845/4257），差异具有统计学意义（χ2 = 100.057，P = 0.000）；在南方地区医院中，腹腔镜治疗比例为42.4%（2552/6016），而北方地区医院其比例为33.3%（2718/8170），差异具有统计学意义（χ2 = 124.296，P = 0.000）。早期胃癌的pT1a患者6975例（48.5%），pT1b患者7402例（51.5%）；淋巴结转移率为12.7%（1825/14 377）；其中pT1a患者的淋巴结转移率为5.7%（399/6975），pT1b患者淋巴结转移率19.3%（1426/7402）；2014年、2015年和2016年各年度早期胃癌的淋巴结转移率分别为12.7%（510/4017）、12.2%（668/5494）和13.3%（647/4866）。结论中国胃肠肿瘤外科联盟的数据从一定程度上反映了我国早期胃癌的流行病学特点和诊治现状。

腹腔镜下非离断式Roux-en-Y与BillrothⅡ- Braun消化道重建的安全性及卫生经济学比较——单中心前瞻性队列研究

目的比较腹腔镜辅助或全腹腔镜下远端胃癌根治术后非离断式Roux-en-Y与BillrothⅡ（BⅡ）- Braun两种消化道重建方式的短期安全性及卫生经济学结果。方法系统分析北京大学肿瘤医院暨北京市肿瘤防治研究所胃肠肿瘤中心胃癌根治手术前瞻性研究队列中收录的自2015年3月1日至2017年6月30日期间行腹腔镜远端胃癌根治术、采用非离断式Roux-en-Y吻合（非离断式Roux-en-Y组）或BⅡ-Braun吻合（BⅡ-Braun组）进行消化道重建患者的临床资料。两种消化道重建方式均采用直线切割闭合器完成，其中，非离断Roux-en-Y组输入袢近端肠管只闭合不离断，采用45 mm无刀腔镜下切割闭合器（ATS45NK）完成。组间计量资料采用独立样本t检验或相应的非参数检验，组间计数资料采用χ^2检验或Fisher精确概率法。结果非离断式Roux-en-Y组81例，BⅡ-Braun组58例；两组患者的中位年龄（56.0岁比56.5岁，P = 0.757）、性别比例[例（男/女）：52/29比46/12，P = 0.054]、腹部手术病史[例（有/无），10/71比4/54，P = 0.293]、术前新辅助化疗[例（有/无），21/60比11/47，P = 0.336]、体质指数[例（消瘦/正常/超重/肥胖）：3/49/26/3比3/39/14/2，P = 0.591]、NRS 2002营养评分[例（1/2/3/4）：58/15/5/3比47/5/3/3，P = 0.403]、肿瘤TNM分期[例（0/Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ）：3/41/20/17比1/28/13/16，P = 0.755]、肿瘤中位长径（2.5 cm比3.0 cm，P = 0.278）、肿瘤中位短径（2.0 cm比2.0 cm，P = 0.126）等临床病理因素比较，差异无统计学意义。术后非离断式Roux-en-Y组与BⅡ-Braun组Ⅱ度及以上并发症发生率[12.3%（10/81）比17.2%（10/58），P = 0.417]、吻合口并发症发生率[1.2%（1/81）比0，P = 1.000]以及住院费用[（9.4±1.4）万元比（9.5±1.6）万元，P = 0.895]比较，差异均无统计学意义；但非离断式Roux-en-Y组患者的术后首次全流食中位时间（57.1 h比70.8 h，P = 0.017）及中位术后住院时间（9 d比11 d，P = 0.003）均短于BⅡ-Braun组。结论腹腔镜辅助或全腹腔镜非离断式Roux-en-Y消化道重建安全可行，且较BⅡ-Braun吻合消化道重建方式术后恢复更好。

腹部CT增强扫描与超声胃镜应用于胃癌新辅助化疗后分期准确性的比较

目的比较腹部CT增强扫描与超声胃镜应用于胃癌新辅助化疗后分期的准确性。方法回顾性分析2015年4月23日至2017年11月23日86例于北京大学肿瘤医院行新辅助化疗后利用腹部CT增强扫描和超声胃镜进行肿瘤临床分期的进展期胃癌患者的资料。男性60例,女性26例,年龄(57.8±9.7)岁(范围:32~76岁)。以新辅助化疗后的病理学分期作为金标准,比较两者诊断新辅助化疗后临床T分期和N分期的准确性。采用多级受试者工作特征曲线下面积(M-AUC)计算两者的诊断效能,采用McNemar检验比较两者的灵敏度。结果新辅助化疗后腹部CT增强扫描诊断T分期(CT-ycT分期)的M-AUC为0.614,超声胃镜诊断T分期(EUS-ycT分期)的M-AUC为0.704。胃中部和下部癌CT-ycT分期的M-AUC分别为0.599和0.613,EUS-ycT分期的M-AUC分别为0.558和0.709。胃小弯和非胃小弯肿瘤CT-ycT分期的M-AUC分别为0.630和0.607,EUS-ycT分期的M-AUC分别为0.616和0.749。对于CT-ycT1期至CT-ycT4期患者,其CT-ycT分期和EUS-ycT分期的灵敏度分别为2/18、2/15、52.8%(19/36)、8/13比0、4/15、55.6%(20/36)、7/13,差异均无统计学意义(χ2=2.00,P=0.157;χ2=2.00,P=0.157;χ2=0.08,P=0.782;χ2=0.33,P=0.564)。CT-ycN分期和EUS-ycN分期的M-AUC分别为0.654和0.553。对于CT-ycN0患者,CT-ycN分期与EUS-ycN分期的灵敏度的差异有统计学意义[12.7%(7/55)比5.5%(3/55),χ2=4.00,P=0.046];对于CT-ycN1、N2、N3患者,CT-ycN分期与EUS-ycN分期的灵敏度差异均无统计学意义(2/19、1/10、0比1/19、1/10、0;χ2=1.00,P=0.317;后两者P值不可估)。结论腹部CT增强扫描与超声胃镜在胃癌新辅助化疗后分期的准确性方面无明显差异。考虑到超声胃镜的不耐受性,不推荐常规行超声胃镜检查。

基于临床分期探索胃癌新辅助化疗潜在获益人群的单中心回顾性研究

目的评估临床TNM(cTNM)分期判断病理TNM(pTNM)分期的准确性,探索胃癌新辅助化疗的潜在获益人群。方法采用回顾性单臂队列研究。连续纳入2013年7月至2019年4月期间,北京大学肿瘤医院胃肠肿瘤中心一病区收治的确诊为胃腺癌、行开腹或腹腔镜D2胃癌根治手术治疗、且cTNM和pTNM确定的患者,排除术中淋巴结清扫数目<16枚、或既往行胃手术、或术前放化疗者。术前cTNM分期由影像科医生依据腹盆腔增强CT进行判读,术后pTNM分期来自患者术后病理报告结果。比较cTNM分期与pTNM分期的符合率并分析pⅠ期患者的cTNM分期情况,如cTNM分期组合对应pⅠ期比例<5%,则认为其是新辅助化疗的潜在获益人群。进一步研究临床特征与分期符合度之间的关系。结果共459例患者纳入分析,男性321例(69.9%),女性138例(30.1%),平均年龄60(23~85)岁。cT分期与pT分期的符合率从T1~4期分别为82.5%(33/40)、31.1%(28/90)、34.4%(62/180)和55.0%(96/149)。cN分期与pN分期的符合率N0~3期分别为58.8%(134/228)、22.1%(19/86)、23.6%(26/110)和54.3%(19/35)。本研究中,现有分期手段对于淋巴结转移的敏感性和特异性分别为64.5%(171/265)和69.1%(134/194)。本组cT3~4患者中,对应pⅠ期比例为9.1%(30/329),对应pⅢ期的敏感性为94.8%(164/173);本组cT3~4+cN1~3患者中,对应pⅠ期比例为1.4%(3/218),对应pⅢ期患者的敏感性为76.9%(133/173)。肿瘤位置与cT/pT分期一致有关[胃食管结合部:64例(56.6%),胃上部:9例(9/17),胃中部:31例(40.3%),胃下部:97例(39.9%),全胃:4例(4/9),χ^2=9.845,P=0.043],肿瘤分化程度与cN/pN分期一致有关[低分化:94例(42.3%),中分化:92例(41.1%),高分化:12例(12/13),χ^2=13.261,P=0.001],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论基于北京大学肿瘤医院单中心回顾性数据,胃癌新辅助化疗的潜在获益人群为cT3~4+N1~3期患者。

北京大学肿瘤医院残胃上的癌临床病理特征及预后相关因素分析

目的探讨首次疾病为良性患者与首次疾病为恶性患者残胃发生癌变的间隔时间、临床病理特点及预后相关因素。方法以日本胃癌协会2017年提出的残胃上的癌（CRS）定义为标准，回顾性分析自1992年3月至2017年3月就诊于北京大学肿瘤医院胃肠肿瘤中心的CRS患者临床资料。首次疾病为良性（CRS-B）与首次疾病为恶性（CRS-M）两组患者组间的计量资料采用独立样本t检验或Mann-Whitney U非参数检验；组间计数资料采用χ2检验或Fisher精确概率法。采用Spearman相关分析检验变量间的相关性。采用Kaplan-Meier进行生存分析，Cox回归模型分析影响患者预后的风险因素，采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）下面积来比较不同肿瘤分期标准区分患者预后的准确性。结果共计有89例患者纳入研究，男女比为5.4∶1.0。其中CRS-B组46例，男女比例为14.3∶1.0；CRS-M组43例，男女比例为2.9∶1.0；两组差异有统计学意义（χ2 = 6.091，P = 0.019）。CRS-B和CRS-M两组患者术后残胃发生癌变的间隔时间分别为342（36～576）月和47（12～360）月，差异有统计学意义（t =8.887，P= 0.000）。CRS-B组患者残胃发生癌变的间隔时间与初次手术的手术方式存在一定相关性（相关系数为0.398，P= 0.006）；CRS-M组则与初次手术时患者年龄存在一定相关性（相关系数为0.337，P= 0.027）。当定义胃癌术后新生癌先后两次手术病理结果不同时：复发癌27例，新生癌15例；两组患者残胃癌变的间隔时间分别为46（12～132）月和60（12～360）月，差异有统计学意义（t= 5.652，P= 0.023）。CRS-B组患者CRS发生于胃肠吻合口区、胃壁吻合或闭合区以及非吻合口区分别占60.9%（28/46），23.9%（11/46）和15.2%（7/46）；而CRS-M组患者其CRS发生于胃肠吻合口区、胃壁吻合或闭合区以及非吻合口区则分别占39.5%（17/43）、16.3%（7/43）和44.2%（19/43），差异无统计学意义（χ2= 4.726，P= 0.096）。在77例接受根治性手术的患者中，总体并发症发生率为20.8%（16/77），主要为感染性并发症（8例）及呼吸系统并发症（7例）。CRS-M组和CRS-B组患者3年生存率分别为78.4%和62.6%，差异有统计学意义（χ2= 3.969，P= 0.046）。淋巴结阳性比率（LNR）与肿瘤N分期对不同肿瘤分期标准区分患者预后的ROC曲线下面积分别为0.725和0.639。多因素分析显示，病理T分期（HR= 1.192，95%CI：1.032～1.376，P= 0.017）为影响CRS患者预后的独立危险因素。 结论CRS存在男性多于女性的性别差异；CRS-B患者残胃癌变的间隔时间明显长于CRS-M者，CRS-B残胃发生癌变的间隔时间与初次手术方式相关，CRS-M则与初次手术时的患者年龄相关；CRS-B残胃主要癌变区域集中于胃肠吻合口区，CRS-M则主要集中于非吻合口区域。病理T分期是CRS患者的独立预后因素。

腹腔镜辅助近端胃切除术拱桥式消化道重建的重点与难点

近年来,随着食管胃结合部及胃上部腺癌发病率的增高,早期胃癌占比的增加,加之近端胃切除术的应用指征呈现放宽趋势,近端胃切除术在临床的应用得到越来越多的关注[1-4]。而在实现保功能的同时,如何有效改善术后反流症状则成为近端胃切除术消化道重建的重点和难点。双肌瓣吻合、双通道吻合及管状胃吻合等系列重建方式正在临床探索和应用中,期望达到抗反流的目的。上川康明等[5]报道的双肌瓣吻合(Kamikawa法)因可显著降低术后呃逆和反流性食管炎的发生率而得到临床关注。该重建方式的浆肌瓣隧道式重建原理最早在1960年即通过动物实验获得验证,明确了其抗反流效果[6]。但该术式操作较复杂,对缝合技术要求高,手术时间较长,术后吻合口狭窄发生率也较高,加之适应证有限等问题使其在临床的应用受到一定限制。

食管胃结合部腺癌手术的腹部外科观

近年来食管胃结合部腺癌(AEG)成为业界关注的学术热点,其中SiewertⅡ/Ⅲ型鉴于切缘、淋巴结清扫及消化道重建等要求,适宜手术路径及适应证等方面尚在共识中。腹部外科治疗AEG的经腹食管裂孔路径(TH)特点是创伤较小,腹腔淋巴结清扫方便,但纵隔淋巴结清扫和消化道重建受限。综合当前的研究证据及国内临床应用现状考虑:选择食管受累距离≤2 cm的SiewertⅡ/Ⅲ型AEG采用TH路径治疗为宜,在此基础上合理设计、开展相关临床研究,获得更多循证医学证据,进一步推动AEG的精准医疗。

国际抗癌联盟及美国肿瘤联合会胃癌TNM分期系统(第8版)简介及解读

2016年10月,国际抗癌联盟(UICC)及美国肿瘤联合会(AJCC)颁布了第8版胃癌TNM分期系统。新版分期系统创新性地将单一分期系统更改为包括临床分期(c TNM)、病理分期(p TNM)及新辅助治疗后病理分期(yp TNM)的三标准综合分期系统,临床医师可依据不同的临床状况进行选择,从而为临床决策及预后判断提供更为精准的依据。此外,第8版胃癌TNM分期系统的主要更新还包括:对胃食管结合部及贲门癌分期标准的选择作出了更明确的定义,N3的两个亚组N3a、N3b作为独立组别参与分期,并对原Ⅲ期部分亚组的分期定义也进行了一定范围的变更。不过,第8版胃癌TNM分期系统的实际价值仍有待于更广泛的临床应用加以验证,同时,基于分子生物学进展的胃癌风险预测模型也仍然没能出现。因此,第8版胃癌TNM分期系统仍然是通向胃癌精准医疗时代的一个过渡工具。

近端胃切除术后食管残胃“拱桥式”重建3例效果分析

近端胃切除术后反流性食管炎的发生率为9.1%~35.3%[1], 一段时期内部分外科医师更倾向于选择全胃切除术以避免术后反流发生[2]。近年来, 随着胃上部癌发病率上升[3, 4, 5], 功能保留手术的理念渐入人心[6], 近端胃切除术的应用指征呈放宽趋势[4, 7], 以管状胃、间置空肠及双通道手术为代表的旨在改善近端胃切除术后反流的改良重建方式不断涌现。20世纪中叶, 有学者实施了通过制作胃肌瓣隧道以重建贲门改善反流的动物实验[8], 相关临床应用以日本学者上川康明教授报告的双肌瓣-食管胃吻合技术(Kamikawa法)最具影响力。该术式可明显降低术后呃逆和反流性食管炎的发生率[9], 但其操作较为复杂, 手术时间长, 有一定的术后吻合口狭窄发生率[10], 普及应用受到一定程度的制约。既往文献报道的腹腔镜下近端胃切除、双肌瓣吻合总手术时间为205~404 min[11, 12, 13, 14, 15], 吻合时间为100~149 min[16]。目前一些旨在降低手术难度、缩短手术时间的尝试正在进行中[17]。我们团队基于隧道原理, 在肌瓣吻合的基础上进行了改良的食管残胃"拱桥式"重建, 以期降低操作难度并缩短手术时间, 现将应用结果报告如下。

腹腔镜全胃切除术消化道重建吻合器选择回顾性对照研究

目的评估腹腔镜全胃切除术中应用圆形吻合器与直线吻合器实施消化道重建的安全性和有效性。方法回顾性分析自2012年3月至2016年4月期间北京大学肿瘤医院胃肠肿瘤中心一病区接受腹腔镜辅助或全腹腔镜全胃切除术的胃癌病人资料,比较采用不同吻合器类型病人临床病理特点、手术特点和术后恢复情况,采用Logistic回归分析判断术后并发症的危险因素。结果共纳入72例病人,采用圆形吻合器行腹腔镜辅助重建47例,采用直线吻合器行全腹腔镜重建25例。两组病人年龄、性别、体重指数(BMI)、肿瘤大小、Lauren分型、分化程度及分期方面差异无统计学意义(P>0.05)。直线吻合器组病人接受术前治疗比例更低(4.0%vs.27.7%,P=0.026)。圆形吻合器组和直线吻合器组中位手术时间分别为247 min和258 min,中位术中出血量分别为100 m L和50 m L,差异均无统计学意义(P>0.05)。手术根治程度、淋巴结清扫数目及近端切缘距离方面同样差异无统计学意义。直线吻合器组病人术后首次进全流食时间更短(3.5 d vs.5.0 d,P=0.030),术后住院时间、术后首次排气时间、首次进半流食时间及术后首次拔除腹腔引流管时间差异无统计学意义。两组病人术后并发症发生率分别为25.5%和32.0%,差异无统计学意义(P=0.560)。病人临床病理特点及手术相关因素进行单因素分析均未提示和术后并发症相关。结论应用机械吻合方法行腹腔镜全胃切除手术安全可行,直线吻合器进行全腹腔镜下和圆形吻合器腹腔镜辅助切口下进行消化道重建在手术时间、出血量、术后风险等方面相当,且直线吻合器组全腹腔镜下重建术后胃肠道功能恢复可能更快。