SF-36量表在下肢慢性缺血患者生存质量评价中的应用

目的 探讨SF-36健康调查表（SF-36）用于下肢慢性缺血患者生存质量（QOL）评价的可行性及影响生存质量的因素.方法 以SF-36量表对78例下肢慢性缺血患者和58例对照者进行生存质量测评,评价量表的信度和效度,对可能影响生存质量的因素进行单因素分析和多因素逐步回归分析.结果 SF-36量表折半信度0.93,各维度及总表的Cronbach α系数均＞0.7,各维度与总分的Pearson相关系数均在0.643～0.897,存在较高的相关性（P＜0.05）.对SF-36量表测试结果进行因子分析,得到代表生理健康和心理健康的两个公因子,其累计方差贡献率为63.577％,各维度在两个因子间的分布与理论结构基本一致,QOL的各维度得分与健康对照者相比差异有统计学意义（P＜0.05）.影响患者生存质量的主要因素是：病情严重程度、疼痛、皮肤溃疡、行走能力及治疗方法.结论 SF-36量表用于QOL评价具有较好的信度和效度,慢性缺血患者生存质量明显低于常人,病情严重程度、疼痛、皮肤溃疡及行走能力是影响患者生存质量的主要因素,恰当的治疗方式可改善其生存质量.

社区护理干预对老年房颤患者生存质量的影响

目的:探讨社区护理干预对老年房颤(AF)患者生存质量(QOL)的影响。方法:收治老年AF患者98例,出院前以SF-36量表测评其QOL,并随机分为护理组51例及对照组47例,随访6个月,护理组除随访外给予每周1次社区护理干预,6个月后再次测评两组患者的QOL。结果:除生理职能及活力外,护理组其他SF-36量表的各维度均明显高于出院前(P<0.05),而对照组的变化不明显(P>0.05),社区护理干预后护理组SF-36量表的各维度均高于对照组(P<0.05)。结论:社区护理干预可提高老年AF患者的QOL。

经皮血管腔内成形术对不同程度下肢慢性缺血患者生存质量的影响

目的探讨经皮血管腔内成形术(PTA)对不同程度下肢慢性缺血病变患者生存质量的影响。方法选择2007年6月至2010年6月在该院行PTA治疗的下肢慢性缺血患者68例,按卢瑟福-贝克分级量表分为跛行组(30例)和缺血组(38例),所有患者均于术前、出院前1 d及出院后6个月以SF-36量表评价生存质量,测量踝肱指数(ABI),统计疼痛缓解率、截肢率及死亡率。结果缺血组下肢完全血运重建率明显低于跛行组(P<0.05)。跛行组的患者出院前1 d及出院后6个月ABI及疼痛缓解率明显高于缺血组(P<0.05)。跛行组无死亡和截肢患者,缺血组6个月截肢率为10.2%(5条/49条),死亡2例,组间无统计学差异(P>0.05)。跛行组出院前1 d及出院后6个月SF-36量表中的8个维度均较术前高(P<0.05),但在出院前1 d及出院后6个月间无显著差异(P>0.05);缺血组在出院前1 d生理功能(PF)、躯体疼痛(BP)及活力(VT)等维度较术前高(P<0.05),出院后6个月高于术前的维度只有BP和VT(P<0.05),且维度在出院前1 d至出院后6个月间有下降趋势,但未发现显著差异(P>0.05)。除情感职能(RE)和精神健康(MH)外出院前1 d的其他维度在两组间存在显著差异(P<0.05),出院后6个月除总体健康(GH)、RE及MH外的维度在两组间存在显著差异(P<0.05)。结论 PTA可改善下肢慢性缺血病变患者血供,缓解症状,减少截肢率,提高其生存质量,尤其对于间歇跛行的患者。但对于严重下肢慢性缺血的患者,PTA完全血运重建率低,即使完全血运重建,也不一定能减低截肢概率,改善生存质量,故选择适当的适应证尤为重要。

对做好党报热点新闻报道的认识

做好热点新闻报道是各类媒体提升影响力、检验新闻工作者新闻敏感和采编能力的重要途径,也是媒体在新闻报道工作中的难点之一。作为巴音郭楞蒙古自治州党委机关报《巴音郭楞日报》的一名采编人员,笔者时刻关注各类热点新闻的采编形式和内容。现对如何做好本地热点新闻的采编工作谈谈自己的认识。

怎样做能更好地体会估算策略在问题解决中的价值

只有让学生真正感受到估算的价值,他们的估算意识才会增强。怎样做能让学生更好地体会估算策略在问题解决中的价值呢?我们可以从以下角度入手。一、掌握估算策略,培养数学直觉1.独立思考。将1.25升水倒入0.2升的水杯,至少需要多少个杯子?

伤病对武警部队住院伤病员生命质量的影响

目的:探讨伤病对武警部队住院伤病员生命质量(QOL)的影响,以进一步提高医疗服务质量。方法:选择武警部队住院伤病员196例,入院后第二天以SF-36量表测评其QOL,并与相应健康对照比较。伤病员出院前按伤病不同转归分为痊愈组、后遗症组及缓解组,出院前一天再次测评其QOL,观察不同转归组间QOL的差异及入院后和出院前QOL的变化。结果:反映伤病员QOL的生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)及情感职能(RE)分别为(57.5±49.6)分、(79.0±16.3)分、(82.6±13.5)分、(74.8±11.9)分及(49.8±32.9)分,低于健康对照者(P<0.05)。出院前痊愈组各维度明显提高,与对照组的比较无统计学差异(P>0.05),后遗症组的RP、BP、VT及RE与缓解组的BP及VT均低于对照组和痊愈组的相应维度(P<0.05)。结论:伤病对住院伤病员QOL有一定影响,而且并不能随诊疗结束完全消失,故出院前对伤病员,尤其留有后遗症或仅临床症状缓解的伤病员,进行心理辅导非常重要。

不同心室率控制水平对慢性心房颤动患者生活质量的影响

目的 探讨不同心室率控制水平对慢性心房颤动（房颤）患者生活质量的影响.方法 选择慢性房颤118例并以健康调查（SF-36）量表测评生活质量,以静息心室率控制目标随机分为低心率组（心率＜80/min） 62例及高心率组（心率80 ～110/min）56例,分别于心室率达标后及随访6个月后再次测评生活质量并比较两者差异,以患者的SF-36总分为因变量对可能影响生活质量的因素进行单因素及多因素回归分析.结果 心室率达标后低心率组生理功能、生理职能、总体健康、活力、社会功能和精神健康评分,高心率组生理功能、生理职能、活力、社会功能评分,均较心室率控制前明显提高,差异有统计学意义（P＜0.05）,余项与控制前比较差异无统计学意义（P＞0.05）.随访6个月低心率组生理功能、生理职能、活力、精神健康及高心率组的生理功能、生理职能仍较心室率控制前高,差异有统计学意义（P＜0.05）,但与心室率达标后比较差异无统计学意义（P＞0.05）；组间控制前、控制后、随访6个月各项目评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.回归分析显示心室率对患者生活质量影响不明显,在P =0.05水平筛选出影响因素为年龄、主要症状、心脏超声参数、心功能分级、随访期间入院次数、并发出血、合并糖尿病等.结论 控制心室率可改善慢性房颤患者的生活质量,但不同的心室率控制水平对患者生活质量的影响差异不明显,原发病严重程度、症状、年龄、并发症及某些伴随疾病是影响患者生活质量的重要因素.

64排螺旋CT在经桡动脉行冠状动脉复杂病变介入治疗的价值

目的探讨64排螺旋CT在经桡动脉行冠状动脉复杂病变介入治疗中的价值。方法择期行经桡动脉经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的复杂病变患者146例,随机分为64排螺旋CT指导组(试验组)及非64排螺旋CT指导组(对照组),其中试验组75例102支病变,对照组71例93支病变,比较两组靶血管病变的特征、介入成功率、手术时间、首选导丝通过率、导引钢丝未能通过率、导引钢丝进入假腔的发生率及并发症,并随访6个月内主要心血管事件发生率。结果试验组与对照组介入成功率分别为94.1%(96/102)vs 84.9%(79/93)(P<0.05)。试验组首选导丝通过率和成功率高于对照组,试验组导丝进入假腔发生率和PCI时间少于对照组,分别为85.3%(39/102)vs 65.5%(33/93),13.7%(4/102)vs 25.8%(30/93),(55.9±17.3)分钟vs(72.4±18.6)分钟(P<0.05或<0.01)。结论在64排螺旋CT冠状动脉成像指导下,行经桡动脉途径冠状动脉复杂病变介入治疗,可提高成功率,缩短手术时间,减少并发症。

简易方程的学习是培养数学模型意识的关键

简易方程的学习不仅是代数学习的基础,更是培养学生数学模型意识的关键。教学中可以这样做。一、从实际问题出发构建方程1.情境导人,识别关键信息(1)展示问题情境:妈妈买了2.3千克苹果,忘记了具体单价,手机显示付出了10.12元。

如何在数学问题解决中迅速提取有效信息

在小学高年级的习题中,有些题目的题干特别长,包含诸多信息但并非都是有效信息。而有的题干信息较少,学生不知从何下手。如何正确、迅速地提取有效信息?这对学生来说是一道难题。我们可以从以下角度入手。一、熟悉基础知识数学知识有很强的关联性,若学生看到信息A能联想到信息B,就能快速捕捉有效信息。如图,题干没有给出任何数据,又不能测量。

关注条件,解决逻辑推理问题

逻辑推理问题是六年级下册“整理和复习”中的学习内容,是让很多学生无法从容应对的一类应用问题。如何帮助学生更好地解决逻辑推理问题?可以从以下角度入手。一、关注可确定的条件逻辑推理问题往往会给出很多条件,有的是肯定条件,是马上能确定的,有的是否定条件,只能知道它的不可能因素。这时,应先关注肯定的、可确定的条件。

在游戏中巩固比例的意义和基本性质

课前要求:每个人做一顶写着自己学号的数学帽。座位排列:四人一组。1.宣布规则。今天的座位可以按照四人小组自由组合,组合要求:坐在同一个组的四位同学的学号能组成比例。2.游戏示范。邀请两位同学(如2号和4号)上台。这两位同学的学号可以组成哪些比?(板书:2:4或4:2)。