警察刑事和解权的正当性及其规制

本文首先将刑事和解定位为一种与刑罚并行的、针对犯罪问题的解决途径,将现行犯罪的解决方式分为刑罚、刑罚加和解、刑事和解三种,并厘清了各自的适用案件范围,在此基础上阐明了警察刑事和解权的正当基础,并从权利分工、主体、程序设置等方面对其进行规制。

检察机关之刑事和解权论析

基于新的《刑事诉讼法》中刑事和解程序之规定,检察机关被赋予了另一项权力——刑事和解权。刑事和解的思想内核在于恢复性司法,价值旨趣在于宽容、宽恕理念,由此决定了刑事和解权的性质为"程序性权力"。检察机关应当是和解程序之督导者、和解处理之决定者、刑事和解之监督者。和解过程中,应当尽量吸收社会第三方参与其中,并对和解权进行监督,同时权力机关之间以及权力机关内部分工,也对和解权起到一定程度的制约作用。

非法口供的排除与证明问题

口供在刑事司法实践中起着举足轻重的作用,因此排除非法口供,严肃口供的合法性,是十分必要的。我国目前有《非法证据排除规定》,但有不足之处,应以"自白的任意性"规则,作为理论基础。文章提出要明确证明责任,厘清证明标准,真正落实我国刑事法律保障人权和惩罚犯罪并重的理念。

网络平台义务和法律责任

网络空间以法律的形式在《国家安全法》第25条确立。在传统主权国家空间，国家各类机构、社会多种组织遍及领土、领海、领空；在网络空间，尤其是“互联网＋”时代。网络平台则承担着组织、交流、管理等多项职能，相应的承担着更多义务。《网络安全法》第74条。明确了违反该法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本文以刑事犯罪入口来谈谈网络平台可能面临的刑事法律风险。

行刑衔接视野下的内幕交易——实践运行与解决路径

内幕交易是一个“常谈常新”的课题,呈现行政机关较为主动、司法机关相对边缘的特征。本文以2011年至2020年内幕交易行政处罚决定书、刑事判决书为样本,从案件性质、行政处罚力度、盈亏、刑事处罚等维度,对行政、刑事领域内幕交易案件进行全景式描绘;在此基础上,归纳出内幕交易案件刑事成案率低、传递型内幕交易案件占比高等特点,从规范、执法司法机制等多个层面进行剖析,最后提出规范行政执法自由裁量权、构建行刑立体处罚体系、界定非法获取内幕信息的人员范围等建议,为健全证券行政执法与刑事司法衔接机制提供借鉴。