一期行腹腔镜胆总管探查术加胆囊切除术与传统开放手术的临床疗效对比

目的本研究旨在比较腹腔镜胆总管探查(LCBDE)加腹腔镜胆囊切除术(LC)与开放胆总管探查术(OCBDE)加胆囊切除术(OC)治疗胆囊(GB)合并胆总管(CBD)结石患者的安全性和有效性。方法单中心回顾性研究了2022年5月至2023年3月期间50例诊断为胆总管合并胆囊结石患者的诊疗记录。在纳入本研究的50例患者中,25例接受了一期腹腔镜胆总管探查加腹腔镜胆囊切除术(LCBDE+LC),即微创组。25例接受开放胆总管探查术加胆囊切除术(OCBDE+OC),即传统组。结果两组患者性别、年龄等差异无统计学意义(P>0.05)。微创组与传统组患者术前的CBD直径(1.60cm vs 1.46 cm,P=0.093)、两组患者之间的手术出血量(29.68 mL vs 30.68 mL,P=0.072)、手术时间(129.64 min vs129.97 min,P<0.912)、结石复发率(8.0%vs 20.0%,P=0.415)、CBD完全清除率(96.0%vs 91.3%,P=0.941)差异均无统计学意义,两组患者在术后恢复时间的差异有统计学意义(5.40±1.00vs8.08±0.99,P<0.05)。另外,两组患者在胆漏(4.0%vs 8.0%,P=1.000),坠积性肺炎(0.0%vs 13.6%,P=0.190),肠梗阻(0.0%vs 8.0%,P=0.470)并发症的发生上无统计学差异,但两组患者的总并发症发生率差异存在统计学意义(4.0%vs 28%,P<0.05)。结论LCBDE+LC相较于OCBDE+OC术后总并发症的发生率较低,并且LCBDE+LC对患者术后早期恢复具有一定的优势,对患者有益,值得在临床中推广。

北方滨海地区海绵城市建设探索与实践——以中新天津生态城为例

中新天津生态城是国家第二批海绵城市试点,调研发现,受滨海地区自然条件限制,有些海绵城市推广技术并非完全适用。由规划到单体逐级确定建设目标;基于现有自然条件限制,选择适宜技术进行低影响开发;将定量与定性相结合,以量化考核作为项目建设的首要条件,初步探索了生态城建设海绵城市模式与方法,为生态城海绵城市建设及后期运营管理工作奠定了理论基础。

基于天津生态城对绿色交通的探索与实践

通过对比生态城市绿色交通与城市一般交通的不同,提出我国针对生态城市绿色交通的建设要求和特色标准,并结合天津生态城建设实践,探讨解决我国城市现有部分交通问题的策略,从城市规划与社区建设、人文精神相结合的视角提出未来生态城市交通建设相关建议。

置入滤器疗法对下肢深静脉血栓形成的疗效分析

探究置入滤器疗法对下肢深静脉血栓形成(DVT)的疗效。方法:选择2017年3月-2019年3月于我院血管外科进行治疗的132例下肢DVT患者作为研究对象,采用随机数字法将患者分为观察组和对照组,每组66例,观察组置入IVCF,对照组未置入IVCF。结果:观察组患者的平均住院时间显著低于对照组;两组患者治疗后的健/患侧肢体周径差和患肢静脉通畅评分均显著降低;观察组治疗后的健/患侧肢体周径差、患肢静脉通畅评分、并发症发生率及治疗后1年的复发率均显著降低,患肢消肿率、治疗有效率、静脉通畅率均显著增加。结论:置入IVCF疗法能显著增加下肢DVT患者治疗的有效率,降低并发症发生的风险,有效预防PE的发生。

下腔静脉变异并发下肢深静脉血栓形成的临床诊断及治疗

目的探讨先天性下腔静脉变异(inferior vena cava malformation,IVCM)合并下肢深静脉血栓形成(deep vein thrombosis,DVT)的临床诊断与治疗方法。方法回顾性分析2011年8月—2021年7月蚌埠医学院第一附属医院血管外科收治的16例下腔静脉变异患者的临床资料,分析其临床表现及诊治方法。结果双下腔静脉(double inferior vena cava,DIVC)变异12例,其中9例合并下肢DVT(5例合并左下肢DVT,均行下腔静脉滤器植入+导管溶栓术,3例合并右下肢DVT,行右位IVC滤器植入术,1例合并双下肢DVT,分别于左右位IVC各置入1枚滤器),3例合并不明原因双下肢肿胀,给予消肿治疗;左位下腔静脉(left inferior vena cava,LIVC)变异4例,其中2例因下肢肿胀行左下肢深静脉造影发现,给予消肿治疗,2例合并右下肢DVT术中经左股静脉穿刺造影发现,行下腔静脉滤器植入术,其中1例同时行置管溶栓术。放置永久性滤器1例,可回收滤器10例,所有DVT患者术后均给予抗凝治疗。结论IVCM是静脉血栓栓塞症的重要危险因素,合适位置的下腔静脉滤器置入具有重要的临床意义。

主动脉穿透性溃疡的临床特点与治疗方法

目的分析并总结主动脉穿透性溃疡(penetration aortic ulcer, PAU)患者的临床特点及治疗方法的选择。方法回顾性分析2016年1月-2019年11月蚌埠医学院第一附属医院血管外科收治的32例PAU患者的临床资料,其中保守治疗组12例,主动脉腔内修复(endovascular aneurysm repair, EVAR)组20例,对2组患者的临床特点及治疗效果进行分析。结果 EVAR组患者住院时间较保守治疗组短、入院时D-二聚体水平较保守治疗组高(均P<0.05),EVAR组患者溃疡直径、溃疡深度及并发主动脉壁内血肿(intramural hematoma, IMH)与保守治疗组相比较,差异有统计学意义(均P<0.05),其他方面差异均无统计学意义(均P>0.05)。近期随访中保守治疗组患者新发主动脉夹层的发生率高于EVAR组,差异有统计学意义(P<0.05),中远期随访中2组间溃疡增大、新发主动脉夹层的发生率EVAR组均略低于保守治疗组,但差异无统计学意义(P=0.089、0.089),其他指标相比差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 EVAR治疗PAU是一种安全、有效的方法,与保守治疗相比较,可降低近期主动脉夹层发生率。对于持续性疼痛症状、合并IMH以及有主动脉破裂征象的患者建议积极行EVAR治疗。