标引深度(depth of indexing)的论题在相当多的著述中涉及,然而,见智见仁、众说纷纭;有的论者对标引系统的评述似乎故意避开了这个概念,有的干脆则认定标引深度易于导致紊乱,好象这个概念并非必不可少。我们认为:在析解文献主题及向受...标引深度(depth of indexing)的论题在相当多的著述中涉及,然而,见智见仁、众说纷纭;有的论者对标引系统的评述似乎故意避开了这个概念,有的干脆则认定标引深度易于导致紊乱,好象这个概念并非必不可少。我们认为:在析解文献主题及向受控语言转换的过程中,对文献论题的确认,尽管源于贯串检索系统全过程的各个或隐或显的因素的交互制牵、而变得有点扑朔迷离;展开更多
（四）让我们以"环链"——图书馆学系（T<sub>3</sub>）→图书馆学（T<sub>2</sub>）→图书馆（T<sub>1</sub>）为例以折:在上述"链环"中,T<sub>3</sub>、T<su...（四）让我们以"环链"——图书馆学系（T<sub>3</sub>）→图书馆学（T<sub>2</sub>）→图书馆（T<sub>1</sub>）为例以折:在上述"链环"中,T<sub>3</sub>、T<sub>2</sub>、T<sub>1</sub>各自的深度、广度呈现递次性的包容系联.于是,我们可作如下理解.即图书馆学研究的对象不宜纯为图书馆这一文化机构的现有活动所限.抹去旧有的观念划痕,图书馆学也不再单纯是"与通过图书馆及图书馆的管理去收集、存贮和分发书写记录或印刷记录有关的知识分支"[联合国科教文组织1976年版《文献与情报工作辞典》（Terminology of documentation）].自然,以文献信息交流为宏观领域。展开更多
文摘标引深度(depth of indexing)的论题在相当多的著述中涉及,然而,见智见仁、众说纷纭;有的论者对标引系统的评述似乎故意避开了这个概念,有的干脆则认定标引深度易于导致紊乱,好象这个概念并非必不可少。我们认为:在析解文献主题及向受控语言转换的过程中,对文献论题的确认,尽管源于贯串检索系统全过程的各个或隐或显的因素的交互制牵、而变得有点扑朔迷离;
文摘（四）让我们以"环链"——图书馆学系（T<sub>3</sub>）→图书馆学（T<sub>2</sub>）→图书馆（T<sub>1</sub>）为例以折:在上述"链环"中,T<sub>3</sub>、T<sub>2</sub>、T<sub>1</sub>各自的深度、广度呈现递次性的包容系联.于是,我们可作如下理解.即图书馆学研究的对象不宜纯为图书馆这一文化机构的现有活动所限.抹去旧有的观念划痕,图书馆学也不再单纯是"与通过图书馆及图书馆的管理去收集、存贮和分发书写记录或印刷记录有关的知识分支"[联合国科教文组织1976年版《文献与情报工作辞典》（Terminology of documentation）].自然,以文献信息交流为宏观领域。
