洛克的自然财产权理论

洛克的自然财产权理论主要包括以下三个方面:首先,洛克在继受格劳秀斯与普芬道夫观点的基础上,基于上帝的神圣启示和人类的正确理性,提出了自然财产权理论:他认为源于上帝恩赐的原始共有财产权和源于个人劳动的私有财产权都是人类应有的自然权利。其次,与格劳秀斯和普芬道夫的理论一脉相承,洛克指出了私有财产权固有的排他性与综合性特征,即财产权应该是对财产获得、使用和处分的排他性权利的综合统一,不过,与格劳秀斯与普芬道夫相比,洛克更加强调排他性财产权的绝对性与不受限制性。最后,其理论对格劳秀斯与普芬道夫观点最大的发展在于:洛克并不接受格劳秀斯与普芬道夫关于私有财产权的产生须基于人类普遍同意的观点,他认为私有财产权产生于个人的劳动,并由此提出劳动价值与征服理论。

土地经营权制度入典研究

《农村土地承包法修正案》将"三权分置""放活土地经营权"政策内容上升为法律规定,确立土地经营权制度,这对于解决承包地流转闭锁抵押难行等问题,促进农业现代化发展意义重大。但因将土地承包经营权本集体经济组织内封闭流转以法律固化,新设土地经营权性质不清、类型混合、流转不济,无益土地经营权债权性与物权性并可市场化开放性流转之"三权分置"改革目标的实现。而受其修正影响,《民法典(草案)》对此亦存同样问题,亟待土地经营权制度进一步入典完善。本研究在实地调研基础上,于《民法典(草案)》完善中,基于英美地产权客体权益分离理论与大陆法系二次权能分离理论具兼创债权性与物权性经营权功能的地权二次分离理论,在保持土地承包经营权规定不变基础上从其客体权益中分离出二元化土地经营权,并分别于合同编增设农地租赁经营合同规定具体规范债权性经营权、于物权编构造"农用地使用权"科学规范物权性经营权。以期能以债权性经营权顺农地灵活经营实践、物权性经营权应农地抵押及长期经营所需的二元化路径,促现行土地承包经营权本集体经济组织内封闭式流转向派生出的土地经营权市场化开放性流转发展,以实现土地经营权制度入典达至完善"放活土地经营权"之政策目标。

布莱克斯通与美国财产法的个人绝对财产权观

布莱克斯通在其《英国法释义》中充分阐述了他的自然法学说,并在继承洛克个人自然财产权理论的基础上,提出了个人绝对财产权观念。且认为这种绝对财产权来源于"占有",进而提出劳动—占有理论。布莱克斯通的这种基于融入劳动的占有即产生个人绝对自然财产权的理论,对美国财产法自然权利理论的形成具有重大而深远的影响,并直接培植了美国财产法理念中的个人绝对财产权观。

近代机械—原子论与美国财产法理念——个人与社会:不是独白而是对话

在近代科学革命和文化思想模式变革的大背景下,考察近代美国财产法理念的衍生及其特质:近代美国财产法理念是建立在17世纪科学革命对古代和中世纪有机论的批判中产生的机械—原子论主导思想模式基础上的,因而强调个人利益的支配地位。但在美国,意识形态从来都不是一元化的,财产法理念中的个人因素总是与社会因素连在一起的。个人利益与社会利益不是绝对排斥、一方独白,而是妥协共存、双方对话。

洛克与美国财产法个人自然财产权观

洛克在继受格劳秀斯与普芬道夫观点的基础上,基于上帝的神圣启示和人类的正确理性,提出了个人自然财产权理论:他认为源于上帝恩赐的原始共有财产权和源于个人劳动的私有财产权都是人类应有的自然权利。同时,作为近代个人主义文化思想的直接产物,在其个人自然财产权理论上,洛克对格劳秀斯与普芬道夫的观点作了重大发展,他认为私有财产权产生于个人的劳动而不是人类的普遍同意,并由此提出劳动价值与征服理论。洛克的这种基于融入个体劳动的"占有"即产生个人自然财产权利的劳动价值与征服理论,对美国财产法自然权利理论的形成具有重大而深远的影响,并直接培植了美国财产法理念中的个人自然财产权观。

美国财产法理论的历史基础

美国财产法理论的历史基础主要是建立在洛克的个人自然财产权理论及布莱克斯通的个人绝对财产权观念之上的。洛克在遵循西方自然法理论传统上提出的个人自然财产权理论及劳动价值与征服理论在那个时代占居统治地位,而布莱克斯通在继承洛克个人自然财产权理论的基础上具体发展出的个人绝对财产权观念与"独有的和专断的支配权"主张则是那个时代的一贯特征。他们的个人自然财产权理论和绝对财产权观念作为18世纪美国财产法的理论来源和中心特点,直接培植了美国财产法个人自然权利理论的历史基础。但在美国,意识形态从来都不是一元化的,其财产法理论基础中同时也包含了强调财产权社会性的古典共和思想。

农村土地承包经营权抵押融资问题与对策分析

本文对农村土地承包经营权抵押融资现实存在的问题及引发问题的原因、解决问题的对策进行全新的剖析,以冀能对土地承包经营权抵押融资问题的解决有所裨益。

泰国销售、互易、赠与和分期付款租购法之特征评析

文章对泰国销售。

水帘洞景区撷美

水帘洞景区在南岳大庙东北约七八里,有公路相通。从停车场向水帘洞方向望去,几座亭榭,两道飞桥,似玉带凌空,惊鸿照影。四座小亭均呈六角状,石柱朱甍,雕檐碧瓦。亭畔有一个圆形池塘,承接由水帘流来的碧水,池中波平如镜,风光秀丽,两岸青山,一条翠谷,水帘隐于谷底深山处。两条环池石径,分别沿山谷两麓向高处延伸,依山就势,高低曲折,有时傍水,有时架桥,有时穿岩而上,藤萝拂面,石斜路险,水溅波激,水帘洞游步道的规划设计的确是颇具匠心的。

集体土地所有权制度之完善——民法典制定中不容忽视的问题

由于认识上的偏差和立法上的缺陷 ,在社会主义市场经济条件下 ,我国集体土地所有权制度之固有缺陷日益凸现。本文借鉴普通法上合有权制度对我国集体土地所有权制度进行合理重构 ,以达其产权关系明晰、农民真正拥有所有权、享有所有者利益从而以农地所有人之一份子身份获得最低社会福利保障实现社会公平之目标。希冀于社会主义公有制前提下对完善我国物权立法有所助益。

城中村改造中土地权利配置法律问题研究

随着城市化进程的深入,城中村现象在全国范围内普遍呈现。加快城中村改造是顺应新型城镇化建设、统筹城乡协调发展、实现城乡一体化的必然要求。城中村改造的首要前提是集体土地权利制度创新与土地权利合理配置:即如何在农民集体成员全部自愿转为市民的前提下,实现集体土地国有;在集体土地国有化前提下,赋予集体建设用地与农民宅基地以土地发展权,促进集体建设用地使用权、农民宅基地使用权与国有建设用地使用权同等入市有效流转,并全面处理好小产权房问题。实现地方政府由"保障换土地"的旧思路向"赋权换土地"的新思路创新转化,最终建立政府、村集体及村民、外来人口乃至开发商多方城中村改造参与主体的土地权益均衡分享机制,促进土地权利公平、合理、有效配置,实现城乡一体化并推动城中村改造向着可持续发展的新型城镇化转型。

征地补偿与农民财产权益保护问题研究

通过借鉴国外征收补偿与财产权保护法制的先进经验,结合我国征收补偿与财产权保护法制历史与现状,在学术界已有研究成果的基础上,针对我国征地补偿实践中存在的"有法不依"和"无法可依"现象与我国现行征地补偿与农民财产权益保护法律制度中存在的主要问题,为改革我国征地补偿与农民财产权益保护法律制度提供对策建议:坚持农民财产权益保护、征地和补偿三位一体、从保护农民财产权益角度改革征地补偿法律制度;从实体法与程序法上建构对农民财产权益的制度性保护与个别性保护,以改变征地实践中"有法不依"与"无法可依"现象、确保农民财产权益的存续保护与价值保护。

格劳秀斯的自然财产权理论

格劳秀斯在其作品中第一次系统地阐述了近代自然法理论。同时,作为第一位现代权利理论家,最早提出了自然财产权理论:他认为原始共有财产权及从中发展出的私有财产权都是每个人所享有的自然权利。而私有财产权的产生则是基于人类明示或默示的普遍同意。并指出私有财产权固有的排他性与综合性特征。而且,格劳秀斯进一步指出,财产权作为每个人享有的一种自然权利,还应包括在极端紧迫的情况下每个人享有利用物品的必需权。并且这种必需权作为财产权制度的一个必要限制是不能予以剥夺的。但是,由于未能看到正当地使用物品的自然财产权利并不包括对他人人身的使用,所以,格劳秀斯被引向接受奴隶制度的自然性。因而使自我保存的基本权利尤其是必需权失去了其主要意义。

农民集体所有的民法典解释论

从目的解释与体系解释角度,《民法典》(物权编)沿袭《物权法》关于集体财产归农民集体所有由农村集体经济组织代表其行使所有权规定,而总则编仅将农村集体经济组织规定为特别法人,对农民集体未予规定。其目的在于与民法典对国家财产所有权主体规定保持体系一致。即正如总则编仅将国务院等机关规定为特别法人系由于国家为宪法规定的特殊民事主体一样,农民集体亦为宪法规定的特殊民事主体,与农村集体经济组织是一体两面:农民集体作为宣示集体财产归属主体面相一直客观存在;而农村集体经济组织作为实现所有权主体行使面相则各地隐显不一。这亦与我国农村实践、立法传承相符,与农民集体历经组织异化成员权缺政治治理性、组织虚设成员权弱社会保障性并向组织明晰成员权显市场财产性主体发展路向契合。同时,为达规范融通,化解其实践之弊,有必要对民法典作合理化疏议:基于扩张解释,以克服总则编特别法人规定不周延性;基于系统解释与严格解释,以完善物权编演化成员集体归属面相,丰富成员权制度,型塑农村集体经济组织行使面相,明确村民自治组织行使代理制度。并可望依德国民法原理通过成员权+特别法人制度将农民集体两面合一为市场主体,实现民法典规范目标。

农村承包地三权分置制度入典研究

《农村土地承包法修正案》将“三权分置”政策内容上升为法律规定,确立承包地三权分置制度。对解决承包地流转闭锁抵押难行等问题意义重大。却因将承包经营权本集体经济组织内封闭流转以法律固化,新设土地经营权性质不清、类型混合、流转不济,无益承包地债权性与物权性并可市场化开放性流转之“三权分置”目标实现。受其影响,《民法典分编(草案)》亦存同样问题。亟待农村承包地三权分置制度进一步入典完善。在实地调研基础上,遵循《民法总则》落实集体土地所有权前提下,于《民法典分编(草案)》完善中,基于英美地产权客体权益分离理论与大陆法系二次权能分离理论具兼创债权性与物权性经营权功能的地权二次分离理论,在保持土地承包经营权规定不变上,从其客体权益中分离出二元化土地经营权,并分别于合同编增设农地租赁经营合同具体规范债权性经营权、于物权编构造“农用地使用权”科学规范物权性经营权。以利能以债权性经营权顺农地灵活经营实践、物权性经营权应农地抵押及长期经营所需的二元化路径,促现行承包经营权本集体经济组织内封闭流转向派生出的土地经营权市场化开放性流转发展,以实现农村承包地三权分置制度入典达成“三权分置”、“放活土地经营权”之政策目标。

财产法:走向个人与社会的利益平衡——审视美国财产法理念的变迁路径

审视美国财产法理念的变迁路径,可发现其演变规律是,从建立在近代科学革命对古代和中世纪有机论的批判中产生的机械—原子论主导思想模式基础上,向现代新的整体论思想模式发展。即在18、19世纪,美国财产法理念强调个人财产的绝对权利;进入20世纪后,则强调个人财产权的社会责任。但实际上,在财产法理念的发展史上,个人利益与社会利益是共存的,虽然对个人或社会利益的强调在每个时期各有所重,但其基本趋势是走向个人与社会的利益平衡,而最终目的是追求每个人的幸福。

普芬道夫的自然财产权理论

普芬道夫遵循古典自然法思想和格劳秀斯的观点,在人类维系自我生存的自爱的自然本性观基础上提出了自然财产权理论:他认为原始共有财产权及从中发展出的私有财产权都是每个人所享有的自然权利。而私有财产权的产生则是基于人类明示或默示的普遍同意。并指出私有财产权固有的排他性与综合性特征。而且,普芬道夫进一步指出,财产权作为每个人享有的一种自然权利,还应包括在极端紧迫的情况下每个人享有利用物品的必需权。但是,普芬道夫认为,这种必需权存在一定的限制,以利于鼓励勤劳、消除懒惰、促进社会的发展。这样,他就被引向了接受奴隶制度的自然性。因而使自我保存的基本权利尤其是必需权失去了其主要意义。

布莱克斯通的自然财产权理论

布莱克斯通在吸收前辈们的自然法思想的同时,通过对英国普通法的历史性分析,在其《英国法释义》中充分阐述了他的带有英国化特色的自然法学说。并在继受洛克自然财产权理论的基础上,提出了个人绝对自然财产权理论。他认为这种个人绝对财产权来源于"占有",进而提出劳动-占有理论,并主张私有财产权具有排他性与综合性的特征。布莱克斯通的这种基于融入劳动的占有即产生具有排他性的个人绝对自然财产权的理论,对于保护当时英国臣民的财产权利免受封建国王和行政专断行为的侵犯起到了重要作用,并具有深远的影响与历史意义。

权利分离理论研究

权利分离理论,在英美法上表现为地产权客体权益分离理论,即通过对一个整体地产权的客体权益按照持续时间进行分割并分离出各种不同权益持续期的地产权;在大陆法系民法中则表现为权能分离理论:其不仅包括所有权的“一次权能分离理论”,而且包括其他权利的“二次权能分离理论”。大陆法系民法与英美法上权利分离理论具有共通性,即都是按时间维度来从其权能或客体权益中分离创制出债权与物权或地产权的。这对我国地权分离理论的构建具有重要启示意义,即在遵循《民法典》落实集体土地所有权规定前提下,于保持土地承包经营权规定不变的基础上,从其客体权益中分离派生出二元化土地经营权,以满足社会需求,适应实践需要。