小国与周边大国的领土争端升级

领土争端是一种在当事国间长期存续且可能升级为国家间冲突的争端类型。面对一些小国选择通过长期政治对抗或武装冲突升级的方式解决与周边大国领土争端的反常现象,本文试图探究小国升级与周边大国领土争端的因果条件及过程。在既有研究的基础上,本文以历史记忆和大国支持为自变量,构建了一个小国升级与周边大国领土争端决策行为的双变量解释框架。具体而言,当小国对周边大国持负面历史记忆时,若获得可靠性大国支持则小国很可能会升级与周边大国的领土争端,若仅获得一般性大国支持则小国升级与周边大国领土争端的动能有限;若小国对周边大国持正面历史记忆,此时小国不论获得何种大国支持皆不愿升级与周边大国的领土争端。通过定性实证方法,本文对2000—2008年的俄格争端及2009—2020年的中菲、中越和中马南海争端进行案例分析,发现格鲁吉亚(2000—2008年)选择主动挑起俄格武装冲突,菲律宾(2009—2016年)选择向中国发起长期政治对抗,即两国都主动引发与周边大国领土争端的升级;而菲律宾(2016—2020年)、越南(2009—2020年)和马来西亚(2009—2020年)都与中国保持缓和,即选择搁置领土争端。当前中美竞争的日渐激烈使中国与周边小国领土争端的形势更趋复杂,而能动的战略克制是中国应对周边小国挑战的理性选择。

不对称联盟管理的弱国议价机制——以美国联盟体系为例

联盟管理本质上是联盟成员为实现自身效益最大化同对方议价的动态过程。美国联盟体系中曾出现一些相对弱势的联盟成员冒着得罪美国的风险同联盟所针对的第三方国家进行军备贸易的反常现象,理解这一现象需要厘清不对称联盟管理中弱国与强国议价时的策略选择及因果条件。在既有研究基础上,作者提出关于不对称联盟管理中弱国议价机制的分析框架,认为弱国发射的议价信号可分为直接对抗和间接对抗两种类型,前者是弱国坚决维护自身利益的行为,后者是弱国维护自身利益的意志薄弱行为。弱国的选择受联盟地位和利益分歧影响:联盟地位低的弱国倾向于在利益分歧大时向强国发射直接对抗信号,在利益分歧小时向强国发射间接对抗信号;联盟地位高的弱国在议价信号选择上受利益分歧影响不明显,无论利益分歧大小此类弱国均倾向于向强国发射间接对抗信号。对美土同盟、美泰同盟、美法同盟和美以同盟四个案例的经验检验发现,仅有土耳其(2014—2019年)和泰国的敏感性军备贸易成功完成,即向美国发射了直接对抗信号;而土耳其(2011—2013年)、法国和以色列的敏感性军备贸易以失败告终,即向美国发射了间接对抗信号。在美国联盟体系中联盟地位低且同美国利益分歧大的国家是中国分化美国联盟体系、缓解美国对华战略压力的理性选择对象。