恐怖活动犯罪的多元解构规制

我国《反恐怖主义法》对恐怖主义概念的界定与《刑法》对恐怖活动犯罪设置的区位,决定了恐怖活动犯罪虽是基于特殊目的的犯罪,但不限于以政治目的为要件。根据我国恐怖活动犯罪产生原因、呈现态势、危害后果的差异,将其多元解构为民族极端型、邪教极端型、政策歧见型恐怖活动犯罪。恐怖活动犯罪类型的不同又决定了规制措施也应当有所区别。相比于传统单一化的惩治理念,分类治之的解构思维更能长期、有效地打击恐怖活动犯罪。

论涉恐服刑人员监狱保障措施的完善

我国恐怖活动犯罪的产生根源于宗教极端势力、民族分裂势力和国际恐怖势力的合流,由此决定了涉恐服刑人员身份兼具民族性和确信犯的特殊性。而现行监狱制度却存在罪犯分类处遇粗糙、人权保障措施不足、法律制度规定模糊等问题。我国应当通过完善立法空缺、建立一支双语矫正队伍、一套涉恐服刑人员的分类处遇制度、转变传统罪犯矫正目标,以充分保障涉恐服刑人员的宗教信仰自由和风俗习惯自由,降低其人身危险性,更好地实现罪犯的再社会化目标。

以刑释罪的司法实现——以盗窃金融机构的转化型抢劫为例

司法办案人员偏重于对行为的定性分析,机械化地适用刑法条文,往往忽视了刑罚阶梯对犯罪认定的制约。以盗窃金融机构的转化型抢劫为例,立法虽未明确规定转化犯加重刑的适用条件,但刑罚配置的巨大差异体现了立法者对于抢劫罪刑事责任的不同排序,从而将此类犯罪排除出加重犯的范围。从罪刑均衡角度出发,将不同程度的制裁手段作为参照体系对不同程度危害行为进行解释,将成为司法审判中新的办案思路。