性病门诊开展艾滋病自愿咨询检测效果探讨

探讨性病门诊开展艾滋病自愿咨询检测服务对自愿咨询检测者认识艾滋病的应用价值。方法 对本中心性病门诊接诊的90例自愿咨询检测者展开研究,时间2018年1月至2022年1月。以统计学软件开展随机分组,各分入45例。对照组不开展艾滋病自愿咨询检测,观察组主动开展艾滋病自愿咨询检测。对比干预前后两组艾滋病知识知晓率、对艾滋病的行为和态度、安全套使用情况、心理状态。结果 干预前两组艾滋病知识知晓率对比差异不显著(p>0.05);干预后观察组艾滋病知识知晓率高于对照组,对比差异显著(p<0.05)。干预前两组对艾滋病的行为和态度主要表现为排斥、恐惧等,两组对比差异不显著(p>0.05);干预后观察组对艾滋病的行为和态度有一定缓和,两组对比差异显著(p<0.05)。干预前两组安全套使用情况不规范,对比差异不显著(p>0.05);干预后观察组安全套的使用规范性提升,对比差异显著(p<0.05)。干预前两组焦虑自评评分(SAS)、抑郁自评评分(SAS)对比差异不显著(p>0.05);干预后观察组SAS、SDS评分低于对照组,且低于干预前(p<0.05)。结论 性病门诊开展艾滋病自愿咨询检测服务可提升来访自愿咨询检测者对艾滋病的认识程度,也能改变一般自愿咨询检测者对待艾滋病自愿咨询检测者的态度,同时可促进一般自愿咨询检测者规范使用安全套,改善自愿咨询检测者的负性情绪。

食品微生物菌落总数进行测定的方法与效果分析

探究不同方式应用于测定食品微生物菌落总数价值。方法 纳入时间范围2021.01至2021.12,对随机选取15份糕点、15份饼干以及2份质控样品食品微生物菌落总数以两种不同方式进行测定,如纸片法和平板倾注法,其中前者获取所得样品内稀释液接种细菌计数纸片,后者获取所得样品内稀释液接种平皿倾注琼脂,以t-test完成统计分析。结果 采用不同检测方式检测15份糕点和15份饼干菌落总数,结果显示无显著差异,p>0.05。糕点组间对比,结果显示无显著差异,p>0.05。不同菌落数区间饼干组内对比,结果显示无显著差异,p>0.05,可见纸片法以及倾注法对菌落总数检测结果之间无太大差异;不同菌落数区间糕点组内对比,结果显示无显著差异,p>0.05,可见纸片法以及倾注法对菌落总数检测结果之间无太大差异。以倾注法对质控样品结果进行检测后发现,19-J761菌落数及19-W799菌落数分别为17000CFU/g、3600CFU/g。经过纸片法对质控样品结果进行检测后发现,19-J761菌落数及19-W799菌落数分别21000CFU/g、4500CFU/g。纸片法对质控样品结果进行检测后发现,19-J761样品及19-W799样品Z值分别为1.7、1.2,结果评价均显示满意。纸片法对两份质控样片结果能力验证评价以后显示为满意和满意,可见在菌落总数测定过程中可选择纸片法。结论 不同方式应用于测定食品微生物菌落总数价值进行比较后发现,相较于平板倾注法,纸片法临床应用价值更高,可在短时间内完成检测工作,保证工作效率显著提高,让整个检测流程得以缩短。