康德对理性事实的诉求

康德把道德的任务规定为对无条件的善的寻求。无条件的善的内涵中包含了无条件的命令式,即定言命令。定言命令要求道德哲学进入形而上学的领域而且要求理性的自我立法能力,即自律。由于自律和自由是交互性的概念,所以不能从自由中推论出道德律。于是康德在第二批判中转向对理性事实的诉求。理性的事实是个颇多微词的提法,就海德格尔的观点看,它本身的存在方式恰恰是没有充分给出的。而且它并不是不可追溯的,它根源于社会存在。

道德星丛：个体和整体的合理对抗--阿多诺论正确生活的可能性

自由表现在个体和社会的星丛之中。总体第一性中没有个人正确的生活,正如从个人的理性出发建构的道德共同体是软弱无力的一样。人的自由、应当的生活不是单从个人一极或从社会一极就能得到确立的。一种正确的、应当的共同生活是允许异质之物、他者存在的。存在一种一般和特殊相互批判、相互亲和的共同体,而这其中就蕴含了一种正确生活的可能性。

在康德与黑格尔之间——哈贝马斯商谈伦理学对正义与善的整合

康德的形式伦理学强调义务的纯粹性,义务论关注正义原则,确保对个体的自由权利的尊重,但排除了一切经验质料,只剩下意志对一般法则的普遍遵从,且以单子式的孤立的心灵中检验行动的准则能否获得普遍性。黑格尔反对正义的抽象普遍性,以伦理理念的自身运动来实现正义与具体的善的结合,但伦理整体性的在先原则又存在压制正义之嫌。商谈伦理学继承黑格尔的志向反对抽象的正义,同时在确保正义优先性的前提下把正义和善结合起来。

康德对理性事实的诉求

康德把道德的任务规定为对无条件的善的寻求。无条件的善的内涵中包含了无条件的命令式,即绝对命令。绝对命令要求道德哲学进入形而上学的领域而且要求理性的自我立法能力,即自律。由于自律和自由是交互性的概念,所以不能从自由中推论出道德律。于是康德在第二批判中转向对理性事实的诉求。理性的事实是个颇多微词的提法,就海德格尔的观点看,它本身的存在方式恰恰是没有充分给出的。而且它并不是不可追溯的,它根源于社会存在。

压抑性的胜利——阿多诺对海德格尔此在式和解的批判

此在的获得自身和失去自身都是出于自身的能存在本身,因此它也能从非本真状态中抽身出来,并赢得自身的本真生存及对自身可能的自由筹划。通过此在的本真生存,则能够产生本真的共同体。不过阿多诺指出,海德格尔的此在的获得自身与失去自身以及此在与存在、本真共同体的和解都是出于非具体社会现实的此在的筹划,因而其自由的对自身的筹划带有很大的欺骗性。

物象化与商品性常人——物象化论的构图视域下的商品性常人现象及其批判

物象化是广松涉用以标示马克思后期哲学思想转变的基础性概念。他以此概念分析商品世界的构成,揭示了商品性常人的现象及其造成的同一性压制。不过,因为生产关系的物象化是贯穿整个历史发展过程的,即使超越了资本主义时代商品的压制,物象化的生产关系仍有可能造成新的同一性压制,造就新的常人,而这恰是广松涉没有进一步追问的。常人的消解是跟打破同一性统治分不开的。

作为无功能的个人功能——阿多诺对黑格尔国家伦理学的批判

黑格尔的国家伦理在理念中非常注重特殊利益的诉求,主张在国家中实现普遍就是实现自我。但是,在国家这种伦理实体的具体实现过程中,普遍性的方面即相对于个人来说的国家整体方面,在国家实现自身的过程中有着绝对的第一性的地位,个人往往被降低为纯粹的执行者。阿多诺认为,国家这种伦理实体的第一性带来的往往不是个人和国家的总体和谐的图景,反而表现为一种个体解放的骗局。真正的和解表现为个体和整体的合理对抗。

作为启蒙的道德与超我——阿多诺对康德的压抑性道德律的批判

启蒙的精神图式是确立"人"的无限权力的命题。而在康德那里,这种"人的无限权力"、理性主体的第一性原则在思辨理性的范围内得不到确立,于是就转移到实践理性的范围中,同时也证明了实践理性优于思辨理性。但这种主体第一性的确立,并不一定确证了人的自由,在社会和个人未实现和解的条件下,反而会导致现实自由的缩减,只剩下法则的强制性。

法则对于自由的胜利——阿多诺对康德道德哲学的批判

自律和自由是交互性的概念,因而不能以自由作为道德律的推导根据。所以康德在第二批判中以道德法则作为一种理性的事实来推导自由。这种排除一切经验质料的先验性质自由,会导致现实自由的缩减,即现实权力可能会要求不论现实怎么样,你还是应该遵循道德法则,自由于是成了一张空头支票,只剩下法则的强制性。道德自律带来的自由的这种胜利是压抑性的。

道德律自明性的根源:早期市民阶层的理性激情——阿多诺对康德道德律令自明性的批判

在《实践理性批判》中,由于意识到先验自由的实在性不能从一个思辨理性设想的理知世界获取,康德于是先肯定道德律令的存在,再以此出发去设定自由。康德直接肯定道德律的客观有效性,认为我们的理性可以直接意识到这一点,具有自明性。阿多诺指出,康德这种严格的道德命令,这种简单的绝对应当,绝不是自明的,康德的绝对的应当其实是一种压制,是对复杂的现实条件的归约。阿多诺对康德道德哲学的批判,是为他设想伦理寻求的第三条道路做铺垫。