基于FAERS数据库的奥司他韦相关药品不良事件的挖掘与分析

目的:挖掘和评价奥司他韦上市后的安全信号,为临床合理用药提供依据。方法:检索美国食品药品监督管理局不良事件报告系统(FAERS)数据库中2004年1月至2022年9月收录的以奥司他韦为首要怀疑对象的药品不良事件(ADE)报告,采用报告比值比法(ROR)和贝叶斯置信区间递进神经网络法(BCPNN)检测ADE信号,重点分析胃肠系统、神经系统、精神病类、肝胆系统等11个系统器官分类(SOC)所涉及的安全信号。结果:收集到以奥司他韦为首要怀疑药物的ADE报告794份(794例患者),其中女性患者所占比例(394例,占49.62%)高于男性患者(297例,占37.41%);年龄<18岁的患者居多(489例,占61.59%);严重不良事件(SAE)共232例(占29.22%)。检出的ADE信号共涉及21个SOC。对重点SOC进行分析发现,神经系统相关ADE中,信号主要集中在惊厥发作(ROR=2.77,IC=1.43)、意识丧失(ROR=2.01,IC=0.99)、言语障碍(ROR=2.67,IC=1.37);精神系统主要表现为异常行为(ROR=30.34,IC=4.74)、幻觉(ROR=20.69,IC=4.22)、失眠(ROR=2.08,IC=1.03)等;奥司他韦侵犯胃肠道主要表现为上腹痛(ROR=2.05,IC=1.01)、呕吐(ROR=6.19,IC=2.48)、出血性小肠结肠炎(ROR=46.35,IC=4.28)等。其他系统高风险信号主要为爆发性肝炎(ROR=10.88,IC=2.70)、急性心力衰竭(ROR=5.89,IC=2.17)、心肌炎(ROR=4.49,IC=1.93)、弥散性血管内凝血(ROR=2.60,IC=1.25)、史-约综合征(ROR=3.44,IC=1.70)、中毒性表皮坏死松解症(ROR=2.06,IC=0.94)等。结论:在患者使用奥司他韦的过程中,除密切关注惊厥发作、异常行为、幻觉、失眠、呕吐、上腹痛等常见ADE外,还应关注爆发性肝炎、急性心力衰竭、弥散性血管内凝血等SAE。

基于关联规则分析法探讨疾病诊断相关分组下脑缺血疾病的药物联合应用情况

目的:探究该院神经内科与全科医学科治疗脑缺血疾病的住院费用及用药情况,为脑缺血疾病治疗中的中成药与西药联合应用提供参考。方法:调取2022年1—10月该院出院的“脑缺血性疾患,不伴合并症或并发症”[国家医疗保障疾病诊断相关分组(CHS-DRG)为BR25病组]病例,剔除收治病例数<10例的科室,运用倾向评分匹配法(PSM)对病例进行匹配,并对匹配前后的病例基本信息及住院费用、药品费用进行统计分析。采用频数分析法对病例的用药基本信息进行统计,基于关联规则分析法分析中成药与西药联合应用情况。结果:BR25病组的收治科室涉及8个科室,主要集中在神经内科和全科医学科。神经内科治疗BR25病组的医疗资源消耗高于重庆市该病组平均水平;而全科医学科在脑缺血疾病的治疗中表现出良好的经济效应。上述2个科室使用频率排序居前6位的药物类型中均有其他神经系统药物、治疗功能性胃肠道疾病的药物、调节血脂药、抗血栓形成药。其中全科医学科使用频率排序居第3位的药物类型为治风剂;进一步关联规则分析结果显示,治风剂、调节血脂药和其他神经系统药物的联合应用最多。结论:在治疗脑缺血疾病时,与神经内科相比,全科医学科的用药特点在于治风剂的使用较多。治风剂与调节血脂药和其他神经系统药物联合治疗脑缺血疾病,可改善疗效。但由于中成药成分复杂,临床应进一步重点关注中成药与西药联合应用的安全性和有效性,使联合用药更科学、规范、合理。

基于结构方程模型的心血管内科超支费用影响因素分析

[目的]分析疾病诊断分组付费下心血管内科超支病例情况及超支费用的影响因素,为医疗卫生机构控制超支费用,合理分配医疗资源提供科学的数据支持及政策建议。[方法]收集某医院2022年1月1日-8月31日心血管内科超支病例的数据,采用单因素分析及结构方程模型,分析超支费用的影响因素。[结果]心血管内科轻度超支病例占46.02%,中度超支病例占28.96%,重度超支病例占25.02%;各项费用与超支费用呈正相关(P<0.001),其中耗材费用相关系数最高。[结论]结构方程模型验证结果显示,耗材费用为超支费用的最大影响因素。医院心血管内科超支病例的费用管理仍需要加强。

DRG支付下某院恶性增生性疾患分组效果与住院费用分析

目的分析某医院疾病诊断相关分组(DRG)支付下恶性增生性疾患的分组效果与住院费用构成及变动情况,为医疗机构改进DRG付费相关措施、控制药品费用以及有关部门制定相关决策提供依据。方法收集某“三甲”综合医院2021、2022年的恶性增生性疾患住院病例信息,使用变异系数(CV)对DRG分组效能进行评价,结合结构变动度与新灰色关联分析法研究住院费用的结构变动及其与各项费用间的关联程度。结果恶性增生性疾患DRG病组总体变异降低系数(RIV)为79.36%,除RW21病组CV为1.09外其他病组CV均小于1;相比于2021年,2022年恶性增生性疾患的次均住院费用下降了17.80%,管理费、药品费的降幅分别为32.15%、21.30%,医疗费的增幅为17.26%;药品费的新灰色关联度降低,但医疗费的新灰色关联度升高。结论DRG支付下样本医院恶性增生性疾患住院费用下降,但RW21等病组的分组效能有待提升,费用结构有待优化。

DRG支付下甲状腺大手术患者住院费用影响因素研究

[目的]探讨某院甲状腺大手术患者住院费用的影响因素,为疾病诊断相关分组(DRG)细化分组和住院费用控制提供参考。[方法]根据医院2022年1-10月医保DRG系统的分组结果,收集乳腺甲状腺外科甲状腺大手术患者住院病例的病案首页信息,采用描述性统计分析患者住院时间、住院费用及费用构成差异;使用单因素分析患者住院费用的相关影响因素;运用结构方程验证各影响因素与住院费用的相关性。[结果]本研究共纳入643名患者,平均住院日为7 d,平均住院费用为19009.57元。以重庆市DRG支付中甲状腺大手术的支付标准为参考,该院乳腺甲状腺外科甲状腺大手术超支病例组患者医疗资源消耗高于正常病例组(P<0.05),显著影响患者的住院费用;单因素分析显示,甲状腺大手术患者住院费用与患者住院时间、手术部位、其他诊断数量、其他手术数量、是否使用机器人辅助操作有关;结构方程显示,住院费用的主要影响因素为是否使用机器人辅助操作,其他影响因素从大到小依次为:其他手术数量、手术部位、住院时间和其他诊断数量。[结论]在DRG支付方式下,甲状腺大手术可参考住院费用的相关影响因素结果,将患者是否使用机器人辅助操作纳入分组标准;同时,积极探索甲状腺大手术的诊疗路径和管理模式,并针对甲状腺疾病患者实施个性化精准健康管理,有利于减少患者住院费用。

DRG付费背景下不同肺部恶性肿瘤手术的真实世界数据对比研究

目的 比较机器人胸部手术和腔镜胸部手术治疗肺部恶性肿瘤的安全性、有效性及经济性,为医院及医疗保险相关部门肺部恶性肿瘤不同手术方式的管理提供依据。方法 收集该院出院时间为2022年1月1日至12月31日行胸部大手术的肺部恶性肿瘤患者的病案首页及信息系统数据,根据手术方式将患者分为机器人胸部手术组和腔镜胸部手术组,通过倾向得分匹配(PSM)获得两组基线资料无明显差异的数据(各117例),对比两组安全性、有效性及经济性指标。结果 安全性方面,机器人胸部手术组术后切口感染率明显低于腔镜胸部手术组(P<0.05),两组术中出血量和术后并发症发生率无明显差异(P>0.05);有效性方面,机器人胸部手术组例均手术时间较腔镜胸部手术组明显缩短(P<0.05),两组均无术中转开胸患者,两组例均住院时间和术后住院时间均无明显差异(P>0.05);经济性方面,机器人胸部手术组例均住院费用和例均日住院费用均明显高于腔镜胸部手术组(P<0.05),且两种术式的费用结构存在差异,机器人胸部手术组医疗费用、管理费用和耗材费用均明显高于腔镜胸部手术组(P<0.05),医技费用明显低于腔镜胸部手术组(P<0.05)。结论 医生要综合考虑临床疗效和患者费用负担选择使用机器人胸部手术或腔镜胸部手术进行治疗,并加强对临床机器人胸部手术使用的监测和评价。

基于决策树模型探索DRG优化分组

目的定位案例医院分组不合理病组,以OB19剖宫产术为例,进一步探索DRG优化分组方案。方法选取2022年1月1日至2022年10月31日某三级甲等医院出院的64670例患者为研究对象,采用多重线性回归分析住院费用影响因素并筛选分类节点,运用卡方自动交互检验构建决策树模型DRG优化分组方案。结果该院超额占比排名第1且CV>1的病组为OB19剖宫产术。在OB19剖宫产术中,手术个数、严重并发症或合并症与一般并发症或合并症个数、年龄、是否急性剖宫产术是影响剖宫产术患者住院费用的重要因素;以手术个数、严重/一般并发症或合并症个数、年龄及是否进行急性剖宫产术为分类节点,最终形成6个DRG组及相应标准费用,CV<1,且RIV=0.94。结论将手术个数、严重/一般并发症或合并症个数、年龄及是否进行急性剖宫产术纳入决策树模型实现对OB19剖宫产术患者住院费用的优化分组,优化分组方案科学合理,将有利于提升医院的管理水平,推进本地区DRGs支付的进一步完善。

DRG支付方式下EB19组胸部大手术患者住院费用的影响因素研究

目的分析胸外科EB19组患者住院费用的影响因素,为疾病诊断相关分组(DRG)细化分组提供参考。方法回顾性分析2022年1月1日至8月31日该院胸外科EB19组患者的病案首页信息,采用描述性统计、单因素分析、多元线性回归模型分析患者住院费用的相关影响因素。结果共纳入2195例患者,年龄为56.0(49.0,64.0)岁,住院时间为7.0(5.0,9.0)d,住院费用为52345.81(42485.01,63570.24)元。16.67%的患者使用机器人援助操作。单因素分析显示,EB19组住院患者住院费用与年龄、住院时间、其他诊断数量、其他手术操作数量、是否使用机器人援助操作、是否存在严重并发症或合并症(MCC)/并发症或合并症(CC)有关。多元线性回归结果显示,住院费用的主要影响因素为是否使用机器人援助操作,其他影响因素依次为:其他手术操作数量、住院时间、年龄。结论在DRG支付方式下,EB19组可参考将患者是否使用机器人援助操作纳入分组标准。