我国建立市场化、法治化预重整制度的实践困境与优化路径

在国际营商环境评估指标变革、叠加国内供给侧结构性改革较复杂的形势背景下,预重整作为一种挽救困境企业的辅助性机制,旨在提升重整效率,降低重整成本。在预重整中,当事人应以自愿协商为基础,法院需以适度介入为原则,政府以解决社会衍生问题为本位,立法层面可藉事前衔接转化规则与事后效力确认规则规范预重整各方行为。为探索建立市场化、法治化的预重整制度,一方面需厘清预重整与正式重整程序之不同,坚持预重整系庭外重组与庭内重整的衔接机制定位;另一方面宜在预重整中引入破产重整服务信托,通过发挥信托制度固有的风险隔离、财产独立、权利转换等优势,吸引优质重整投资人,解决困境企业融资难题。

我国营业信托中忠实义务的认定、违反及归责路径研究

忠实义务作为一项法定概括性义务,很难也不宜完全具体化。在营业信托纠纷案件中,法院判断受托人是否违反忠实义务,既要明确《信托法》第25条规定的任意法性质及其涵摄范围,亦要区分忠实义务与注意义务在受托人主观要件与行为要件等方面的不同。法院不应拘泥于传统的忠实义务类型化理念以及线性客观归责思维,宜在结合信托目的、最佳利益标准等综合因素的基础上,借助举证责任倒置规则、受益人提起第三人诉讼、对信托合同进行补充解释等方式,明确受托方责任。由于国内立法层面尚未引入信义义务,且司法实务对信义义务的制度需求并不迫切,故无必要在裁判文书中直接引入信义义务。

论主债务人破产停止计息保证人责任的承担与追偿

主债务人进入破产程序,附利息债权停止计息,保证人是否承担停止计息清偿责任存在争议。该项债权在破产程序中无法实现,并不意味债权人实体债权的消灭,其担保实体债权与破产程序债权相分离,保证人根据保证合同的约定向债权人担责,未超过约定范围,不违反公平原则。通过分析不同保证类型的责任承担方式、保证人担责之现实考量与理论依据,明确主债务人破产属保证人提供保证担保时应予预见的商业风险,破产停止计息作为债权人在破产程序中未受清偿的债权,保证人应承担保证责任。司法实践采用不同裁判策略,倾向支持保证人担责,以保障保证人追偿权的有限行使为主,保证人承担清偿责任后,无权向主债务人追偿。

数字化时代发展管理型保险中介的现实路径

纵观英美等国保险实践,保险公司能够授权超级管理型保险中介(即超级MGA),在全范围内代行保险公司相关业务。相较而言,我国传统保险中介能否转型为超级MGA,目前尚存理论与实践争议。总体上,在国内法规政策风向、保险行业产销分离、保险科技创新等多重因素推动下,国内发展MGA具备一定必要性与现实条件。然而,鉴于国内发展MGA起步较晚,MGA涉及的发展模式、法律界定、法律监管等问题未臻明确,导致保险实践中出现虚挂中介业务等违规乱象。是故,为解决现实争议,首先,宜通过观察国内外保险实践的不同背景与实践模式,在符合我国保险行业实际需求的基础上,提出适合我国现阶段MGA发展的可行路径;其次,在不违反我国保险监管规范与《民法典》代理制度的法理解释前提下,宜通过回归保险交易本质,明确MGA所处法律地位、所涉法律关系以及所承担的法律责任;最后,宜在细化现有金融监管规则的同时,通过践行“穿透式监管理念”,压实保险公司对MGA的监管责任,以强监管辅之“私法自治”的中国特色发展模式,助力保险中介市场高质量发展。

诉前财产保全案件案外人权利救济途径的研究——评(2020)最高法民申123号民事裁定

诉前财产保全裁定作为中间性、程序性裁定,未涉及保全财产的实体处分;执行裁定作为终局性裁定,依据生效法律文书确定当事人的实体权利义务关系,实现保全财产的实质处分,二者本质迥异。案外人在诉前财产保全案件中,对保全裁定不服,以申请复议为救济途径,能够充分实现权利救济,赋予其同当事人相同的救济途径即可,不宜另赋提起执行异议之诉的权利,否则,不仅降低保全程序效率,亦导致出现权利救济重复等问题。