目的探讨加速康复外科如何在复杂阑尾炎(CAA)围手术期应用。方法将我科2016年10月至2018年10月内收治的92例CAA患者分成两组(ERAS组,对照组),对照组46例围手术期采用传统外科的处理模式;ERAS组46例围手术期采用加速康复外科(ERAS)处理模...目的探讨加速康复外科如何在复杂阑尾炎(CAA)围手术期应用。方法将我科2016年10月至2018年10月内收治的92例CAA患者分成两组(ERAS组,对照组),对照组46例围手术期采用传统外科的处理模式;ERAS组46例围手术期采用加速康复外科(ERAS)处理模式,所有患者均采用腹腔镜阑尾切除术(LA)。观察加速康复在CAA围手术期的完成情况,对比两组的效果及并发症情况。结果ERAS组术后疼痛评分降低(3.60±1.4 d vs 5.20±1.5 d,P=0.000),肠功能恢复更快(21.50±7.5 h vs 29.5±10.0 h,术后不良反应及并发症未增加(P均>0.05),住院时间缩短(4.10±2.9 d vs 7.80±2.2 d,P=0.000),住院费用降低(7800.0±581.7元vs 9917.0±672.5元,P=0.000)。结论CAA围手术期依据个体情况有选择性地采用ERAS是安全、有效的。展开更多
文摘目的探讨加速康复外科如何在复杂阑尾炎(CAA)围手术期应用。方法将我科2016年10月至2018年10月内收治的92例CAA患者分成两组(ERAS组,对照组),对照组46例围手术期采用传统外科的处理模式;ERAS组46例围手术期采用加速康复外科(ERAS)处理模式,所有患者均采用腹腔镜阑尾切除术(LA)。观察加速康复在CAA围手术期的完成情况,对比两组的效果及并发症情况。结果ERAS组术后疼痛评分降低(3.60±1.4 d vs 5.20±1.5 d,P=0.000),肠功能恢复更快(21.50±7.5 h vs 29.5±10.0 h,术后不良反应及并发症未增加(P均>0.05),住院时间缩短(4.10±2.9 d vs 7.80±2.2 d,P=0.000),住院费用降低(7800.0±581.7元vs 9917.0±672.5元,P=0.000)。结论CAA围手术期依据个体情况有选择性地采用ERAS是安全、有效的。