“排除合理怀疑”证明标准在行政诉讼案件中的适用

《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称刑事诉讼法)已确立“排除合理怀疑”证明标准;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法解释)第一百零九条将欺诈、胁迫、恶意串通以及口头遗瞩或赠与5类情形列入可“排除合理怀疑”范围。同时,“排除合理怀疑”也在行政诉讼司法实践中得到运用。但是,行政诉讼中适用“排除合理怀疑”的依据是什么?哪些类型案件可以适用?司法实践中正确适用“排除合理怀疑”的标准是什么?本文试对上述疑问作出回应。

浅谈我国建立商业秘密惩罚性赔偿的必要性

商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。目前我国对商业秘密的保护还存在一些问题,笔者主要从民事责任角度讨论其存在的问题,并试图建立惩罚性赔偿机制以促进商业秘密保护的完善。

多指标评估体系下的法院审判管理机构职能定位研究

(一)以三级指标评估体系为基础的审判质效评估职能的实践偏差1.偏差之一时点统计指标与时期统计指标相混同,往往表现为错误地以某个时点统计指标作为某个时期某项审判工作的评判标准。如以年终结案率或结收案比这些时点统计指标的高低作为全年审判效率高低的评判标准。2.偏差之二统计指标的理论波动区间与合理波动区间相混同,往往表现为错误地要求单个指标值无限接近理论最优值。如单纯要求结案率、法定正常审限内结案率等正向指标要无限接近于100%,或单纯要求上诉率、被改判发回重审率、再审率等逆向指标要无限接近于0。3.偏差之三片面强调个别指标的目标控制,而忽视其与相关指标的内在逻辑。如有的法院在评估考核体系设置中过分强调被改判发回重审率指标,导致下级法院向上级法院口头请示案件的现象大量增加,这实际上变相剥夺了当事人的上诉胜诉权,严重削弱了二审程序的审级监督功能。