农垦国有农用地使用权性质研究

农垦国有农用地使用权是从农垦国有农用地所有权派生出的一项独立权利,“两权分离”确有必要,而且不会虚置农垦国有农用地所有权。划拨和承包经营是北大荒农垦集团取得国有农用地的两种方式,国有划拨农用地使用权与国有划拨建设用地使用权在制度设计、产生机理和行使机制上相似,故可以比照划拨建设用地使用权认定其物权属性;国有承包经营农用地使用权属于所有权行使层面(即直接派生于所有权)的国有农用地使用权,符合《民法典》第343条“国家所有的农用地实行承包经营的”规定,具有物权属性。将农垦国有农用地使用权定性为物权具有正当性,既可以有效贯彻中央关于农垦改革的精神,也有助于实现现代农业规模化经营的目标及稳定国有农用地使用权人的经营预期。而物权法定原则形式要件缺失的问题,可以通过物权法定原则缓和的设计与适用予以解决。

医科达INFINITY直线加速器机架旋转系统简析

目前,临床上的医用电子直线加速器主要是用于肿瘤疾病放射治疗的一种微波电子直线加速器,是临床上放射治疗中较为常用的设备之一,用于放射治疗的原理在于通过运用高能电子打靶进而产生韧致X射线,照射病灶区后,进而达到抑制和控制肿瘤发展的目的。而医科达INFINITY直线加速器机架旋转系统,能够帮助患者在照射治疗的过程中稳定运转设备,减少故障发生,为患者后续治疗提供更优质的保障。

信息技术监管医疗设备使用中的安全研究

随着医改的推行,我国的医疗行业正快速发展,各家医院都积极投入资源,不断引入先进的技术和设备,同时组建专业的监督团队,目标是通过信息化和系统化的方式,大幅度改善医院的医疗设备管理,从而促进医院的创新和发展。随着社会的发展,医院的各个部门和工作人员都开始关注医疗设备的信息化和系统化管理,充分利用先进的医疗设备和技术,以便更快更准确地为患者提供优质的医疗服务。

宅基地“资格权”的法理反思

2018年中央一号文件提出了宅基地的“三权分置”,准确理解宅基地“三权分置”政策意蕴,真正落实宅基地“三权分置”的具体形式,是当前亟待解决的问题。学界对于宅基地“三权分置”政策的研究,较多地沿袭承包地“三权分置”的研究路径,但简单照搬承包地“三权分置”理论对宅基地“三权分置”的权利性质采取同质化的解读是不恰当的。“三权分置”下的资格权是集体经济组织成员申请取得宅基地的资格,不符合权利构造的逻辑,无法和宅基地所有权、宅基地使用权等并列进入宅基地“三权分置”的权利结构。资格权对于宅基地使用权的流转并无实意,其无法承载当前宅基地改革的使命。当前切实可行的做法是借民法典编纂之机,将宅基地这一关涉农民基本财产权利的制度予以完善,在民法典物权编中赋予宅基地使用权以流转权能,并且明确宅基地租赁权为债权但应予以登记。

对债权让与通知传统理论的反思

我国学界长期以来关于债权让与通知的传统观点有检讨的必要。让与通知并非是债权让与合同的生效要件,而是对债务人产生拘束力的要件。让与通知是使债权实际发生移转的事实行为,而非准法律行为。在债权让与对债务人生效要件这一问题上,所谓的"自由主义"实际上是对德国法相关规定的误解。债权让与中的"对抗"只能是针对交易第三人;对债务人只存在是否发生效力的问题。因此,我国学界长期存在的"债权让与合同有效成立,债权让与即生效只是不能对抗债务人"的说法应予以纠正。

债权让与通知论

通过立法规范和鼓励债权让与已成为各国民事立法的共同特点。我国理论界所谓的债权让与合同成立生效,债权即发生转移的通说在理论上是不能成立的,应予以纠正。依我国《合同法》第80条的规定,通知既是债权让与对债务人发生效力的要件,也是债权实际发生转移的要件。同时,让与通知是保护受让人、债务人利益的程序性规定。因此,让与通知是债权让与制度的核心。

继承法上配偶法定居住权立法研究

我国《继承法》在配偶继承利益保护中存在制度性设计缺陷,与当代各国逐步提高配偶的继承地位、扩大配偶的继承份额的继承法发展趋势不符。两大法系很多国家的立法都规定配偶对婚姻住房享有居住权或优先权。法国、美国关于配偶居住权的规定对配偶生存利益的保护较为周全,值得我国借鉴。我国继承法修改过程中,应明确配偶对婚姻住房享有法定居住权,并对生存配偶法定居住权的成立要件、必要限度、权利丧失情形等方面作出详细规定,从而在切实保护配偶继承利益的同时实现继承人利益的平衡。

论未来债权让与

以未来债权作为融资手段具有现实债权不可比拟的优势,因此,现代多数国家都承认未来债权让与的效力。基于我国经济贸易的发展及国际贸易融资中对于以未来债权让与作为贷款的担保有不断增长的实践需要,在未来的民法典中,对未来债权让与予以规定,应是必然。但对未来债权让与的效力准则及其适用领域应予以限制,并应引入登记制度。

劳动合同法律属性论

劳动合同是源于罗马法的雇佣契约社会化的结果,劳动关系虽受一定程度的国家干预,但仍属私权关系,劳动契约的有关规范仍属私法范畴,因此我国未来民法典合同篇中应规定雇佣契约章,作为劳动契约法制的基础,以解决学理与实务适用上的困难。

宅基地使用权流转模式的选择

宅基地使用权禁止流转制度无疑成了宅基地发挥其土地价值的巨大障碍,实践中已形成错综复杂的宅基地使用权的"隐形市场",这严重影响了社会的稳定。通过房地分离和设立法定租赁权,建立与此相适应的宅基地有期限、有偿使用制度及完善的农村宅基地使用权登记制度等配套措施,以较少的成本解决宅基地使用权的流转,是较为合理的方案。

宅基地使用权流转的路径

宅基地使用权禁止流转制度使得实践中规避法律的行为十分普遍,形成错综复杂的农村宅基地使用权和住房交易的"隐形市场",为土地使用权的正常流转埋下了隐患,严重影响了社会的稳定。宅基地使用权流转势在必行。"房随地走、地随房走"原则已成为宅基地使用权流转的障碍。如何在现有制度框架下通过循序渐进的改革方式,解决宅基地使用权的流转应是研究的方向。通过"两步走"的完善方式,先建立宅基地有期限、有偿使用制度及完善的农村宅基地使用权登记制度,最终实现集体土地的国有化,纳入统一的土地流转方式。由此既解决了现实存在的宅基地使用权流转问题,又从根本上解决了宅基地属性问题,因此,是经济成本、社会成本较低的合理解决方式。

物权变动与其原因行为的区分原则

物权法草案建议稿第七条规定的“物权变动与其原因行为的区分原则”与德国法上的“分离原则”有着本质的区别。区分原则的内容实际上是合同成立生效、违约责任及物权法公示原则内容的体现。故“物权变动与其原因行为的区分原则”

罗马法中债权让与制度的历史演进

罗马人相继采用了债的继承、债的更新、诉讼代理、诉讼通知、债权继承等变通方式来达到债权让与的目的,这些方法由繁琐到简单,逐步达到切实保护受让人的利益并简化债权移转的手续的目的。债的更新方式割裂了新债与旧债之间的同一性;其后的诉讼代理方式,既无须征求债务人的同意,且可保留原债权所有的担保;而后的诉讼通知消除了诉讼代理中受让人的权利可能被让与人随时收回的弊端,至优士丁尼时期真正的债权让与制度得以确立,并就让与的效力、让与人的瑕疵担保责任等问题作了详尽的规定。债权让与制度的历史演进,既是债权让与所涉及的三方主体利益得以合理平衡的过程,也是债权让与制度不断趋于完善的过程。

民法典物权编不动产物权变动模式统一论

不动产物权变动的"登记生效""登记对抗"及被排除在登记之外无须登记的并存模式破坏了我国民法体系的彻底贯彻,是《物权法》中最值得讨论的问题。不动产物权变动采登记对抗主义的理由不具有充分说服力。当前"三权分置"的改革亟须土地承包经营权"登记要件主义"的立法及时跟进。在当前我国农村正在进行土地确权登记的背景下,将土地承包经营权、宅基地使用权、地役权纳入不动产统一登记体系既符合我国农村改革精神,也符合地方实践需要。在编纂民法典各分编之际,统一基于民事法律行为发生的不动产物权变动模式,与我国现有物债二分的民法体系相协调的登记要件主义的单一模式应成为物权编的立法必然。

罗马私法文化的勃兴与法治理念的形成——对中国制定民法典的启示

民法典的编纂不仅涉及体系结构的架构、具体制度和规则的设计,更应关注其价值理念。价值理念是民法典的灵魂。罗马法以其博大的理性精神、丰富的内容、完整的体系以及所蕴含的深邃的私法文化价值成为后世民法体系的制度楷模,其对中国民法典的制定具有重要的启示意义。中国应以"以人为本"的私法价值理念构建民法典,通过独立成编的人格权法体现这一价值理念,从而彰显人格尊严的价值。

雇佣契约制度研究

雇佣契约萌芽并发展于罗马法,劳动契约是雇佣契约社会化的产物。劳动关系虽受一定程度的国家干预,但仍属私权关系,劳动契约的有关规范仍属私法范畴。中国未来民法典合同篇中应规定雇佣契约一章,作为劳动契约法制的基础,以解决学理与实务适用上的困难。

宅基地使用权流转模式探讨

宅基地使用权禁止流转制度仅具有形式意义,实践中已形成错综复杂的宅基地使用权的"隐形市场",严重影响了社会的稳定。通过房地分离和设立法定租赁权,建立与此相适应的宅基地有期限、有偿使用制度及完善的农村宅基地使用权登记制度等配套措施,以较少的成本解决宅地基使用权的流通,是较为合理的解决方案。

遗产酌分请求权刍议

我国《继承法》第 14条关于遗产酌分请求权的规定对于保护遗产酌分权人之权利的意义是应当肯定的 ,但此项规定过于笼统 ,无论是享有酌分权的主体 ,还是酌分权的构成要件 ,亦或酌分权的份额 ,都缺乏明确、具体的标准 ,因此建议在修改《继承法》时对扶养人、被扶养人这两种酌分权的构成要件及享有的权利应分别予以详细规定 ,才能真正发挥此条款的实际作用 。

债权让与无因性之探讨

无因性原则的意义主要体现在商法领域有价证券的连续让与中,对指名债权让与受让人安全地位的保障作用意义不大。如果以无因性原则构成证券化债权安全流通的基础这一事实为由强调民法上的指名债权让与也应承认无因性原则,从逻辑上来说不能成立。尽管有因无因的选择更多的是一个立法政策的问题,但如果从与我国物权变动模式保持一致及价值判断的角度分析,不承认指名债权让与的无因性应是我国的较好选择。即指名债权让与并不具有无因性,我国传统民法理论当然的将无因性阐述为债权让与的重要特征是错误的,对此应予以修正。

合同权利让与仲裁条款之效力

目前各国对于合同权利让与仲裁条款效力问题的处理存在两种相互对立的规则。以仲裁条款独立性理论来反对自动转让规则,不符合该理论的本意。在没有具体的程序法规则时,一些实体法规则可以由于类推而适用的;目前仲裁协议的人身因素已基本不复存在;仲裁义务的移转对权利人获得履行的可能性并不会有影响。因此,以上关于仲裁条款定性的三方面并不足以构成反对自动转让规则的理由。此规则已基本得到了两大法系各国司法实践的一致认可。我国在立法上也应确立自动转让规则。