第五版BI-RADS对乳腺X线可疑钙化评估分类的临床应用

【目的】探讨第五版乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)对可疑钙化评估分类的临床应用价值。【方法】回顾性分析2012年5月至2017年5月乳腺X线检出可疑钙化并切除活检患者的乳腺X线片。依据第五版BI-RADS X线术语词典,分析可疑钙化的形态(不定形,粗糙不均质,细小多形性及线样或线样分枝)和分布(弥漫、区域、成簇、线样及叶段)。以病理为金标准,计算钙化形态、分布及组合分类的阳性预测值(PPV),将其与第五版BI-RADS各分类的PPV范围进行比较。【结果】共170例纳入研究,116例为良性,54例为恶性,PPV为31.8%(54/170)。钙化形态方面,不定形、粗糙不均质、细小多形性钙化为4B类(10%<PPV≤50%),线样或线样分枝钙化为5类(PPV≥95%),与第五版BI-RADS建议的形态分类基本一致。综合考虑钙化的形态和分布后,弥漫分布的不定形及细小多形钙化、区域分布的粗糙不均质及细小多形钙化均可降为2类(PPV=0%),不需组织活检;区域、成簇、线样及叶段分布的不定形钙化,成簇、线样及叶段分布的粗糙不均质钙化和成簇分布的细小多形钙化为4B类(10%<PPV≤50%)。线样及叶段分布的细小多形性钙化为4C类(50%<PPV<95%),线样及叶段分布的线样或线样分枝钙化为5类(PPV≥95%)。【结论】第五版BI-RADS对可疑钙化形态分类的建议具有良好的临床应用价值,钙化准确的BI-RADS分类仍需综合考虑钙化的形态和分布。

2013版超声BI-RADS分类对乳腺3-5类病灶的诊断准确性评估

【目的】评估2013版乳腺影像报告及资料系统(BI-RADS)分类在临床诊断性超声检查中的准确性。【方法】回顾中山大学孙逸仙纪念医院2014年6月-2016年6月因临床症状至乳腺中心行乳腺超声检查的成年女性病例,筛选最终分类3-5类且接受活检有最终病理诊断者进行分析,计算各类的阳性预测值(PPV),与美国放射学院(ACR)所提供的参考范围进行比较分析。【结果】共有来自4428例女性病人的4 428个病灶纳入本研究。1198(27.1%)例被诊断为病理恶/交界性;余3230(72.9%)例被诊断为病理良性。各BI-RADS分类的PPV均在2013年ACR所推荐的参考范围内。恶性病灶中,随着BI-RADS分类的升高,腋窝淋巴结阳性的比例增加。病理学诊断为浸润性导管癌或浸润性小叶癌的病例,其在BI-RADS分类中的分布呈现出从3类到5类的渐增趋势。【结论】本研究表明,2013版超声BI-RADS分类在临床工作中有着良好的诊断效能,但仍需进一步的多中心研究来证实。

年龄对诊断性乳腺超声中BI-RADS分类3-5类病变PPV的影响

目的评估年龄对2013年版乳腺影像报告及资料系统(BI-RADS)在临床诊断性乳腺超声检查中的3-5类病灶的阳性预测值(PPV)的影响。方法回顾中山大学孙逸仙纪念医院2014年6月至2016年6月因临床症状行乳腺超声检查的成年女性病例,筛选最终分类为3～5类且接受活检有最终病理诊断的来自4428例患者的4428个病灶进行分析。所有病例按患者年龄分为三组(年轻组<35岁,中年组35～50岁及年长组>50岁),计算各BI-RADS分类中三个年龄组的年龄相关PPV并进行比较分析。结果在3类及4类的三个亚类中,PPV均随着年龄增长而逐渐升高。在3类、4A及4B类中,年长组的年龄相关PPV接近或超出相应类别参考范围上界。结论2013版超声BI-RADS分类在乳腺疾病诊断的应用中,3类及4类病灶的PPV与年龄有着显著相关性。在临床应用中,当对年长病人给予最终BI-RADS分类时,应小心谨慎,以防低估。

乳腺超声及X线检查在鉴别乳腺导管原位癌是否伴微浸润中的价值

目的比较导管原位癌(DCIS)及导管原位癌伴微浸润(DCISM)超声及X线特征的差异。方法经手术病理诊断为DCIS和DCISM的病例共147例(DCIS 94例,DCISM 53例)。超声上,病变分为肿块及非肿块。X线上,病变分为单纯钙化、肿块、局灶不对称或结构扭曲。统计分析采用χ~2检验,Fisher确切概率法及多因素logistic回归分析。结果单因素及多因素分析结果显示,超声上病变内可见钙化及血流提示DCISM可能(P=0.038,P=0.025)。此外,X线上钙化范围越大,DCISM可能性越高(P=0.002)。结论与DCIS相比,超声上病变内可见钙化及血流、X线上钙化分布范围较大与DCISM相关。

广州市乳腺癌机会性筛查与团体性筛查结果的比较

目的比较广州市地区机会性筛查与团体性筛查的人群分布,探索影响检查结果阳性的因素。方法机会性筛查的研究对象选取2015年1月~2015年12月来中山大学孙逸仙纪念医院乳腺肿瘤中心就诊的病人,且既往未诊断过乳腺疾病。团体性筛查的研究对象选取同年1月~12月参加我院乳腺肿瘤医学部诊断科开展的广州市女职工(含退休)乳腺癌筛查项目的女性。采用调查问卷的形式,对研究对象采用自填式问卷的方式进行调查。比较两组筛查人群的基本特征,探索影响检查结果阳性的因素。结果研究显示机会性筛查组年龄较团体性筛查组小,初潮年龄较大,哺乳时间较长,初产年龄较年轻,流产次数较多,生育次数也较多。机会性筛查组影像学检查阳性率、活检率均高于团体性筛查组。影响筛查检查阳性结果的独立危险因素是机会性筛查的方式和初潮年龄大于12岁。团体性筛查组确诊的乳腺癌中早期的比例更高。结论团体性筛查组人群分布特征与机会性筛查组不同,检查结果阳性率更高,活检率低于机会性筛查组,但是活检阳性率较高。

超声联合空芯针穿刺活检在原发性乳腺癌腋窝淋巴结转移中的诊断价值

目的研究术前超声引导下淋巴结空芯针穿刺(US-CNB)在检测乳腺癌患者腋窝淋巴结转移中的诊断价值。方法回顾性研究2016年1月至2017年7月在我院行超声检查及超声引导下空芯针穿刺活检,并有腋窝淋巴结术后病理诊断的所有乳腺癌病人。计算US-CNB的敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)、准确性,同时统计Kappa值以明确一致性情况。分析US-CNB结果与N和T分期的关系。结果以术后病理结果为金标准,US-CNB诊断淋巴结转移的敏感性为91.8%(90/98),特异性为58.3%(21/36),PPV为85.7%(90/105),NPV为72.4%(21/29),误诊率为41.7%(15/36),漏诊率为8.2%(8/98),约登指数为50.1%,准确性82.8%(111/134),ROC曲线下面积为0.751。比较US-CNB与术后病理的一致性,Kappa=0.535。排除新辅助化疗患者14例,特异性、PPV和误诊率分别为95.5%(21/22)、98.9%(90/91)以及4.5%,约登指数87.3%,准确性92.5%(111/120),ROC曲线下面积为0.936(P<0.0001),比较排除后US-CNB与术后病理的一致性,Kappa=0.777。随着T和N分期的增加,US-CNB的敏感性增加。结论乳腺癌患者术前腋窝淋巴结空芯针穿刺可作为诊断腋窝淋巴结转移的可靠方法,与术后病理有较高的一致性。淋巴结穿刺结果阳性可能与乳腺癌较高肿瘤负荷相关。

中国南方女性乳腺癌筛查“逸仙模式”初步结果分析

乳房X线检查是目前唯一被证明可以降低乳腺癌死亡率的筛查方法.然而,乳房X线检查对年轻、乳房小而致密的女性的检测准确度下降,尤其在亚洲女性中较为常见.因此,本团队开展了中山大学孙逸仙纪念医院乳腺筛查模式(简称“逸仙模式”),通过联合运用乳腺超声和乳房X线,对具有高乳腺密度和较高乳腺癌发病率的中国南方地区女性进行乳腺癌筛查.本研究共纳入2013~2018年22~89岁参与南方职业女性乳腺癌筛查项目的女性28621例.运用逸仙乳腺癌筛查模式,即年龄≥40岁参检者接受乳腺超声联合乳房X线检查,年龄<40岁参检者仅接受乳腺超声检查,并均进行为期1年的随访.28621名妇女共检出乳腺癌39例(1.36/1000).其中,<40岁单一乳腺超声检查组有6例乳腺癌(0.48/1000),≥40岁乳腺超声联合乳腺X线检查组有33例(2.05/1000),两者间差异具有统计学意义(P<0.001).在联合筛查模式组中,仅有8例(24.2%)仅通过乳房X线检测到癌症,剩下22人(66.7%)既可以从超声检查中发现,也可以从乳腺X线检查中发现.大部分乳腺癌患者影像学表现仍是以肿块型为主,但肿块型乳腺癌和钙化型乳腺癌的比例在各个年龄段中无明显差异(P=0.632).且对于钙化型乳腺癌,目前仍是以乳腺X线发现为主.就临床分期而言,0期及Ⅰ期乳腺癌在单一乳腺超声组(66.7%,4/6)及联合筛查模式(66.7%,22/33)均超过半数,两组间比例差异无统计学意义(P=0.507).中山大学逸仙乳腺癌筛查模式是一种可适用于中国南方地区女性乳腺癌筛查的替代方法.