刑事诉讼领域个人信息保护问题研究

刑事诉讼领域对公民个人信息保护依赖于现有刑事诉讼程序的执行,缺乏独立性。现行《刑事诉讼法》对公民个人信息采用的是被动保护的方式,完全依靠司法机关履行义务,公民无法积极主动保护个人信息,有悖于《公民个人信息保护法》中公民个人信息权的积极主动性质。刑事诉讼的私密性、公权性特征以及大数据技术使得刑事诉讼对公民个人信息的干涉程度加深;加强对司法人员的培训,促进司法人员树立保护公民个人信息的司法理念。结合《公民个人信息保护法》的规定,先行出台司法解释,时机成熟后再修法。

基于频率分解的图像超分辨率生成对抗网络

单幅图像超分辨率[1]是一个将高分辨率转换为低分辨率的经典问题。基于传统的插值方法,如线性插值、二次插值、Lanczos[2]插值通常带来平滑的图像结果。相比于传统的插值方法,基于深度学习的方法[3]能充分恢复图像的纹理细节,生成更加合理的高分辨率图像。借用了Octave Convolution的思想,并提出了分别产生不同频率的级联模块。同时使用了通道注意力机制去给不同特征图赋予权重。图像超分辨率作为一个不适定问题,通常由深度学习网络产生的图像纹理细节往往伴随着边缘伪影[4],使用近邻插值去消除伪影。除此之外,使用了Pixel-Shuffle来提高反卷积的精度。

刑事司法中行政证据转化问题研究

2012年《刑事诉讼法》修改,明确了行政证据向刑事证据转化的资格,但此后相继公布的解释类规范性文件并未使得证据转化趋于明确,反而产生了一系列问题。解决眼下实践问题的现实方式并非立法论研究,而是应当以解释论的视角回应争议。基于解释论的研究方法,可转化的证据收集主体包括行政机关和行政授权组织,可转化的证据种类应采最广义说,待转化行政证据的审查判断应当采用行政证据标准,公安机关收集的言辞证据不必重新收集,立案前后收集的证据并非证据转化条款规制的范围。