青年马克思的理论创见

青年马克思不可磨灭的创见,具体而言,可以归结为如下几点:(1)“(经济)基础-上层建筑”理论,(2)市民社会批判,(3)“历史变革的逻辑”,(4)“理论和实践”范式的颠倒。

关于唯物史观形成时期的考证

代表马克思恩格斯共有的历史观的“唯物主义历史观”(唯物史观)是恩格斯创造的术语,“历史唯物主义”则起源于1890年代德国年轻人的套语。恩格斯为这两个术语在国际上的传播作出了很大的贡献。马克思可能终其一生都没有用这两个术语指称自己的历史观,但也没有对恩格斯使用它们提出反对意见。MEGA2I/5卷的编辑认为,在唯物史观形成的过程中,值得关注的是施蒂纳批判,而非学界以往认为的费尔巴哈批判,但在批判施蒂纳之前,唯物史观的理论框架在马克思恩格斯的手稿H5a中已基本完成。MEGA2I/5卷编辑的这一见解值得商榷。

论唯物史观成立初期的基本思想

《德意志意识形态》的“费尔巴哈”章手稿的主体内容是H^(5),它不是一份首尾一贯的完整手稿,而是由三部分不同的手稿片段(H^(5a)、H^(5b)和H^(5c))组成。如果依照MEGA^(2) I/5卷推断的手稿写作顺序解读的话,可以说最早表述唯物史观基本思想的手稿是H^(5a)的M22-24页,其写作时间早于批判施蒂纳的手稿,手稿H^(5b)、H^(5c)是对H^(5a)观点的延续和扩展。因此,MEGA^(2) I/5卷关于唯物史观的形成过程起决定性作用的不是费尔巴哈批判而是施蒂纳批判的观点值得商榷。作为唯物史观核心内容的“经济基础—上层建筑”理论形成于《德法年鉴》时期,可以说1845年春天在写《关于费尔巴哈的提纲》之前,马克思已经构思了唯物史观的基本框架。唯物史观形成之初,与其说它是恩格斯称扬的“人类历史的发展规律”,不如说是马克思指导他自身研究工作的“总的结果”。

马克思意识形态批判的前提条件

MEGA^2《德意志意识形态》卷的编辑认为,唯物史观是马克思和同时代青年黑格尔派论战即意识形态批判的结果,《1844年经济学哲学手稿》的理论基础是费尔巴哈哲学。本文主张,马克思之所以能够对德意志意识形态进行批判,可以说在理论层面具备了以下四个前提性条件:第一,经济基础与上层建筑理论的构建,在此基础上对费尔巴哈等人的宗教批判进行的再批判,以及对整个启蒙主义理论结构的批判;第二,对现实即市民社会的批判性分析,即异化论、劳动与所有制形式理论;第三,现实即市民社会的变革理论,即共产主义理论;第四,历史理论的形成。上述四个前提条件形成于《德法年鉴》时期和《1844年经济学哲学手稿》时期,并在《关于费尔巴哈的提纲》中被总结性地提了出来。另外,本文依据网络版《德意志意识形态》H5a的基底稿,考察了唯物史观的三大要素,认为唯物史观的形成是马克思得以对德意志意识形态进行批判的前提条件,而不是其结果。也就是说,意识形态批判并非先于唯物史观的构建,唯物史观的构建是马克思得以进行意识形态批判的先决条件。

青年马克思的理论创见

青年马克思的理论创见可以归结为以下几点。第一,马克思在《德法年鉴》时期形成了“基础—上层建筑”理论,由此在1843年实现了理论转变;第二,在《1844年经济学哲学手稿》笔记本Ⅰ中,马克思基于“劳动—所有制形式”论和异化论对市民社会进行了批判性的剖析;第三,马克思在《1844年经济学哲学手稿》笔记本Ⅲ的“私有财产和共产主义”一节中,否定了资本和劳动的对立,主张异化会导向扬弃私有财产和无产的历史变革的运动,并且将这一运动理解为“共产主义”,此为“历史变革的逻辑”。第四,马克思在《1844年经济学哲学手稿》中论述共产主义后,开始转变以往理论对“理论和实践”的理解,这也标志着启蒙主义批判的完结。《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》之间存在内在的理论衔接,《关于费尔巴哈的提纲》是马克思自《德法年鉴》以来的理论总括。我们不能以马克思晚年的理论水准来裁决马克思青年时期理论的不完备,而要从其晚年研究的理论基础方面来解读青年马克思的理论创见。