论规范的故意概念对不法与罪责区分论之否定——从一个学术史的考察开始谈起

从学术史的发展角度看,不法与罪责的主客观二分具有多义性。随着法益侵害判断的主观化与归责理论“客观化”原则的倾塌,故意犯在不法层面的行为归属判断的主观性格日渐显现。犯罪故意不是事实的心理要素而是具有规范功能的判断要件。规范的犯罪故意概念应包含认知、行为决意与情绪意志三部分,其中违法性认识应填充于情绪意志之中从而架构起犯罪故意的规范面向,而期待可能性作为个人的行为能力判断则是规范故意的成立前提。至此,罪责阶层的两大主观化要素统一于规范的犯罪故意概念,既有的不法与罪责的二分法将名存实亡。

不法归属视野下违法性认识的功能论证——兼论《刑法》第14条之规范解释

随着不法归属理论由客观转向主观,违法性认识也在犯罪故意规范化的过程中获得了不法归属的功能:一方面,其在宏观层面重新定义了行为不法归属的起点———即“禁止风险”的含义;另一方面,其在微观层面重新形塑了主观不法归属的核心要件———犯罪故意。立足于不法归属之上的故意说,既能合理解释教义学知识变化,也能正确回应学理对其的质疑。从我国《刑法》第14条的规定出发,结合本土刑法理论有关犯罪本质与犯罪构成关系的论述可以得出:我国刑法同样承认主观的不法归属理论,因此违法性认识也应是犯罪故意的要素。我国刑法犯罪故意中的违法性认识应是“刑事违法性认识”,在此基础上,在特定案件事实中应引入“刑法量的认识可能性”概念合理对行为人的刑事违法性认识进行推定。

刑事立法活性化:现象阐述、理论证立与展开路径

刑事立法活性化是当下各国刑事立法的重要趋势之一,这种趋势以犯罪化、处罚重刑化、处罚早期化为特征并在德、日等国家取得重要进展,我国晚近以大量刑法修正的方式对此趋势进行了回应。活性化趋势有其理论正当性,因为其并不违反刑法的谦抑性,不会消解法益的概念,也不会不合理地限制公民自由。未来中国的刑事立法应继续对某些法益合理地实行早期化保护,同时要限制重刑化,以确保这一趋势在中国继续顺利展开。

论领取错误汇款的刑法评价——无罪说之再证成

刑法学界对领取错误汇款的行为素来有夺取罪说、侵占罪说和无罪说的争论.从财产犯罪个罪的构成要件分析来看,受领人的存款债权在形式上具有有效性,但实质上不符合民法上权利滥用的构成要件.同时,受领人相对于银行没有保证人地位,因此,受领人就作为与不作为诈骗均不能满足其构成要件;在存款债权和存款现金二分的背景下,受领人对存款债权的“侵占”面临“物债二分”与“是否存在侵占罪中取得行为”的双重拷问,而受领人就存款现金对汇款人构成侵占的观点,也因存款现金的现实占有不明及其所有权归属于银行而无法成立.因此,受领人就存款债权与存款现金均无法构成侵占罪.无罪说的结论折射出理论上对于不当得利与财产犯罪关系的思考,二者相交但不重合,坚守构成要件行为的边界,保持刑事不法的自我独立性,才能在民刑关系交叉的案件中得出适当的结论.

不能未遂中危险概念的再反思——理论聚焦与核心检视

危险概念是论证不能未遂可罚性的核心概念。当下我国刑法理论对于危险概念的研究在蓬勃发展的同时也存在理论“失焦”现象。在对其的研究过程中,首要的是理清“主观”与“客观”这对范畴在刑事不法判断各种理论中的概念,并在产生共识的基础上对各种“客观危险”与“主观危险”学说进行内容的重整与方法的检视;同时,也要注意各种理论各自与刑罚目的——即法益侵害与规范违反的结合。对此,当下活跃于我国刑法理论界的各种学说都在不同程度上存在判断逻辑混乱、运用方法不当、正当依据论述不清等问题。今后在危险概念的研究过程中,应在注重理论一贯性的基础上,对“客观”理论与“主观”理论采取同等的包容态度,以促进学术的发展与争鸣。

论不能未遂的处罚依据——主观危险理论之再提倡

对于不能未遂的处罚依据的认识,当下中国学界主要存在客观危险说、经验的危险感说以及主观危险说三种理论。客观的危险理论及其修正与经验的危险感说在理论本质以及判断逻辑方面都存在一定的问题。与之相对,主观的危险说具有与规范判断紧密相关的正当性依据,能够和我国本土刑法学理论与法律制度衔接,并且能构建逻辑自洽的着手概念。从正当性依据的角度来讲,法益侵害的危险是行为对规范的违反,通过行为哲学与刑法构成要件理论的双重证明,主观危险理论的正当性通过其与规范违反的紧密关联被体现出来;从与本土法律制度的衔接来看,我国刑法的故意概念包含的“认知”与“意欲”要素,为主观危险理论的“规范违反事实认知”要件与“规范违反行为推动”要件提供了刑法理论与制度的土壤;从着手概念的构建来看,结合主观危险理论的上述两个要件,行为着手的时点也能够合理地被构建出来。从主观危险理论中可以提炼出不能未遂案件司法判断的“三步走”的方法论,从而在分析实际案例中最终达到说理的科学性与结论的妥当性。

不能未遂中主观危险说的再证成——以规范论与存在论的调和作为方法论工具

作为不能未遂处罚依据理论之一的主观危险说,在晚近取得了一定的学术话语权。但是就主观危险理论与规范的联系及其与刑法上行为概念的关联看,这一理论还缺乏论证。对主观危险理论的证成,宜从规范论与存在论两种方法论的调和入手。在将规范的违反作为法益侵害的危险的基础上,借助康德的行为哲学理论,从规范论的角度可推导出行为人主观认知与规范违反的紧密关系;而从存在论的角度看,行为存在所依赖的“理性”的故意概念具备独立承担刑事不法归责的功能。规范论与存在论是目的与手段的关系,而在二者调和的过程中,规范违反的本质属性与行为故意概念也实现了沟通与交流。建立在这一认识之上,主观危险理论的判断机理得以证成。在“特情侦查”与“复数法律关系”类不能未遂案件中,主观危险理论也可以很好地适用。

优质护理干预运用于妊高症产妇护理中的临床效果探讨

探讨妊高症(pregnancy-induced hypertension syndrome,PIHS)产妇接受优质护理干预后的效果。方法:选择我院2018年1月~2021年7月研究期间收治的42例PIHS产妇进行研究,采用随机序列数法将其分为甲组(一般护理干预)与乙组(优质护理干预),每组各21例PIHS产妇,观察PIHS产妇接受护理干预后的效果。结果:护理后,乙组PIHS产妇护理评价满意度高于甲组PIHS产妇,P<0.05;护理后,乙组PIHS产妇生活质量高于甲组PIHS产妇,P<0.05;护理后,乙组PIHS产妇并发症发生率低于甲组PIHS产妇,P<0.05;护理后,乙组PIHS产妇负性心理低于甲组PIHS产妇。结论:PIHS产妇接受优质护理干预后能够对其不良情绪进行改善,提高PIHS产妇生活质量,让妊高症产妇更加满意各项护理工作。