不同行业护听器防护效果验证结果分析

目的了解国内不同行业的工人使用护听器的降噪效果现状及其影响因素。方法于2020年10月至2021年4月, 采用随机抽样的方法, 选取石化厂、纺织厂、零部件制造厂1 197名噪声作业工人为研究对象, 利用护听器适合性检验系统测试工人佩戴日常使用的护听器的降噪效果[个人声衰减值水平(PAR)], 比较3家企业工人的PAR, 对于未达到企业要求降噪效果的工人进行针对性的干预和重复性测试, 比较干预前后工人的PAR的变化情况。两组或多组基线PAR的比较用曼惠特尼检验, 基线PAR与干预后PAR的比较用威尔科克森符号秩和检验, 两组或多组定性资料的比较用χ^(2)检验。结果所有工人的基线PAR的中位数为15 dB, 男性、年龄<30岁, 文化程度在大专及以上、工龄5~15年, 使用护听器5~15年者的PAR值较高, 差异均有统计学意义(P<0.05)。三家企业工人的基线PAR中位数差异有统计学意义(H=175.06, P<0.01)。未通过基线受试者的PAR的中位数经干预后从3dB提升至21 dB(Z=-27.92, P<0.01)。结论部分工人佩戴护听器并未达到要求的PAR, 低PAR可能与不正确的佩戴方式和不正确护听器选型有关, 护听器适合性检验系统作为一项检测、培训和帮助选型的工具对于工人听力保护具有重要意义。

护听器声衰减值验证方法研究进展

目前护听器声衰减值的验证方法主要包括真耳听阈衰减法(REAT)、真耳内置麦克风法(MIRE)和声学仿真测量装置(ATF)。其中,REAT法是黄金方法,但其测试要求严格,存在生理噪声掩蔽效应;MIRE法的测试结果则需要进行人耳传递函数修正,其优点是操作便捷、不受主观感受影响;ATF法由于其仿真耳的设计不能真实反映真耳的测试情况,因此主要应用于验证定制护听器的形状和质量合格情况。护听器适合性检验在国外已有较成熟的发展应用,且已被证实能够准确验证和有效提高工人佩戴护听器的声衰减值,而国内近年来才开展相关的研究应用。目前国内护听器防护效果验证的主要问题有:一是仅局限于声衰减值的测定,未能综合考虑护听器的适用性和舒适性;二是我国噪声监测多采用A计权声压级,护听器的选择是基于C计权声压级,两者间的过渡未能建立,未来研究亟需致力于解决以上问题,帮助发挥护听器预防噪声作业工人听力损失的作用。

某石化厂488名工人噪声所致听力损失风险评估

目的评估某石化厂噪声所致工人听力损失的风险水平。方法于2020年10月,采取整群抽样的方法,抽取广东省某石化厂488名噪声作业男性工人作为研究对象。采用ISO 1999:2013《声学噪声性听力损失的评估》评估工人目前和未来噪声所致听力的发生风险,采用护听器适合性检验测试工人佩戴护听器的个人声衰减值(PAR),对比不同听力结果工人的风险评估结果、适合性检验结果。结果该石化厂男性工人平均噪声暴露等效声级为86.7 dB(A),工人PAR的中位数为16(4,23)dB,不同听力结果工人的年龄和工龄的差异有统计学意义(P<0.05),噪声强度和PAR的差异无统计学意义(P>0.05)。ISO1999:2013方法的风险结果显示,工人目前高频听力损失的发生风险均为可忽略风险和可接受风险,噪声聋的发生风险为可忽略风险者452人(92.7%),中等风险者27人(5.5%),高风险者9人(1.8%)。暴露在噪声强度为>94~97 dB和>97 dB的工人未来5~15年发生噪声所致高频听力损失的风险为中等风险及以上。暴露在91~94 dB噪声强度下的工人未来5~15年发生噪声所致噪声聋的风险均在中等风险及以上。结论该石化厂工人未来5~15年发生噪声所致听力损失的风险较高,需要加强噪声防控措施。ISO1999:2013方法可能会低估工人发生听力损失风险。

盖地膜

周末，妈妈带我和弟弟下地给刚种下的大蒜盖地膜。