《周作人日记》所录鲁迅青年时期部分作品校读记——兼议新版《鲁迅全集》第八卷附录二的编辑及注释工作

青年时期的周作人,同鲁迅的关系充满手足情谊,亲密无间,诚如许寿裳所形容的那样“兄弟怡怡”。从周作人当年的日记,可以看到字里行间时时流露出他对长兄的种种眷恋和仰慕之情。不论是兄弟俩在故乡绍兴团聚一堂的日子,还是后来鲁迅到南京求学以及东渡扶桑的岁月,这位大哥每有诗文寄回。

关于鲁迅旧式婚姻的几个问题

鲁迅与朱安的旧式婚姻,无疑是一个历史性的悲剧。对于这个悲剧的成因,历来大都是从当时鲁迅的性格、心理特征和伦理道德观来加以解释的。一般的见解认为,当时鲁迅非常体谅母亲的苦心,不忍拂逆慈母的眷眷之情。

鲁迅为什么没有进成城学校？

鲁迅为什么没有进成城学校？祝肖因鲁迅赴日留学初抵东京，在第一封家信中就有＂不日进成城学校＂①的话，但不久却进了弘文学院，个中原因是什么？最先披露其中曲折并作出解释的是周作人。他指出：＂矿务学堂原来附设在陆师学堂内，这回往日本留学，也是同陆师学生一起前...

补正二则

柔石 左联五烈士之一的柔石,是鲁迅的学生和战友。鲁迅在日记、书信、文章中多次提到他,还专门写了《柔石小传》。对柔石的注释分见于新版《鲁迅全集》有关各卷。现把其中主要几条注释的有关内容摘录如下:

《周作人日记》专名正误

《鲁迅研究资料》从第八辑起,陆续发表《周作人日记》。记得以前曾在周作人的文章中,读到过他的一些有关鲁迅的日记片断,很感兴趣。正如周作人自己所说,这些当日随手记下来的有关鲁迅的资料,与时隔多年以后撰写的回忆录不同,其真实性是无可怀疑的,因而弥足珍贵,每以未能窥其全豹为憾。现在居然按手稿整理发表,可谓深得我心。可惜像《鲁迅研究资料》这种书,

《范爱农之死考》质疑

范爱农是怎么死的?长期以来,人们大都沿袭鲁迅在《朝花夕拾·范爱农》中的说法,认为他是失足落水而死,但也有可能是自杀。是否还有其它原因,好像很少见到有人加以深究。但在范爱农的故乡绍兴,鲁研界对这个问题却颇多议论。

《鲁迅全集》送审述略

五十余年前,许广平女士为出版《鲁迅全集》,曾于筹备之初,向当时的国民党政权办理出版登记的申请,这就是所谓'送审'。岁月流逝,经过半个多世纪的风风雨雨,这一当年曾经牵动过多少文化知识界人士心灵的事件,已成为历史陈迹,参与其事者亦多已谢世,留下的文字资料极少,今天了解详情的人好像也不很多了。有些涉及'送审'的问题,却杂说纷陈,真伪莫辨。为了求真存实,有必要一一加以考索。笔者虽有志于此,但接触资料不多,作出圆满的解释或非力所能及,仅能尝试画出一些粗浅的轮廓。

《集外集》有两种初版本吗?

今年2月18日《文汇报》副刊《笔会》刊载一则'书话',题为《谈新文学书籍的版本》,作者伏琛写道,他早年曾见到过一本鲁迅《集外集》的初版本,'此本是曹聚仁早年经营的上海群众图书公司刊行本,……扉页著作人署‘鲁迅(1903—1936)’,表明所收作品的写作年代。……印行的时间是一九三五年五月。

《惜花四律》是否与旧式婚姻有关?——与张自强同志商榷

《纪念与研究》第九辑发表的《鲁迅与朱安旧式婚姻缔定年代考》(作者张自强),考定鲁、朱婚姻'提出和议定在1899年春天,正式缔定不晚于1901年春天',虽然其具体时限不无可以商榷之处,但考定的年代,大体上是言之有据的,这对于鲁迅早期史实特别在其旧式婚姻缔定时间的探讨上,无疑是一个突破。可是,张文用《惜花四律》来论证鲁迅当时(1991年春天)对旧式婚姻的态度,认为这些诗篇洋溢着'鲁迅对即将临近的婚期的喜悦之情','反映出鲁迅1901年春天对母亲包办与朱安的婚事没有反对,也没有反感。'对此,我觉得颇为牵强附会,实在不敢苟同。

谈鲁迅作品中绍兴方言的注释

对于方言,人们可能有过这种体会:有些经常挂在口头的家乡'土话',在同乡当中,彼此均能心领神会,但此中含义,往往只能意会而难以言传;而对于外地人,一句'炼话'经过'翻译',往往会失却其原有的神韵和某种微妙的含意。因此,把方言注释得恰到好处,是很不容易的。新版《全集》这方面的成就是有目共睹的。