目的探讨中心静脉压(CVP)联合每搏心输出量(SV)对全麻患者容量反应性的预测价值。方法选择ASA Ⅰ~Ⅱ级胃肠外科肿瘤择期大手术患者80例,麻醉诱导后以6%羟乙基淀粉进行容量负荷,每次剂量3 ml/kg,连续3次。分别于麻醉前、每次容量负荷之前...目的探讨中心静脉压(CVP)联合每搏心输出量(SV)对全麻患者容量反应性的预测价值。方法选择ASA Ⅰ~Ⅱ级胃肠外科肿瘤择期大手术患者80例,麻醉诱导后以6%羟乙基淀粉进行容量负荷,每次剂量3 ml/kg,连续3次。分别于麻醉前、每次容量负荷之前,应用Flo Trac/Vigileo监测SV和每搏心输出量变异(SVV),同时测量CVP值。容量负荷后患者的SV增加≥10%定义为容量负荷有反应性,此患者称作"有反应者";SV增加<10%的患者称作"无反应者"。结果对容量负荷无反应者的CVP值高于有反应者(7.2 mm Hg vs 5.6 mm Hg,P<0.01),无反应者中CVP值不变者对再次容量负荷有反应性的预测概率为48%;而CVP值升高者对容量负荷有反应性的预测概率为9%(P<0.01)。对于容量负荷反应性的判断,SV和SVV两种标准具有中等程度的一致性(Cohen's kappa系数0.28)。结论对于容量无反应的患者CVP可以作为辅助指标指导容量负荷。SVV与SV对于预测容量反应性存在一致性,但一致性程度不够理想。展开更多
文摘目的探讨中心静脉压(CVP)联合每搏心输出量(SV)对全麻患者容量反应性的预测价值。方法选择ASA Ⅰ~Ⅱ级胃肠外科肿瘤择期大手术患者80例,麻醉诱导后以6%羟乙基淀粉进行容量负荷,每次剂量3 ml/kg,连续3次。分别于麻醉前、每次容量负荷之前,应用Flo Trac/Vigileo监测SV和每搏心输出量变异(SVV),同时测量CVP值。容量负荷后患者的SV增加≥10%定义为容量负荷有反应性,此患者称作"有反应者";SV增加<10%的患者称作"无反应者"。结果对容量负荷无反应者的CVP值高于有反应者(7.2 mm Hg vs 5.6 mm Hg,P<0.01),无反应者中CVP值不变者对再次容量负荷有反应性的预测概率为48%;而CVP值升高者对容量负荷有反应性的预测概率为9%(P<0.01)。对于容量负荷反应性的判断,SV和SVV两种标准具有中等程度的一致性(Cohen's kappa系数0.28)。结论对于容量无反应的患者CVP可以作为辅助指标指导容量负荷。SVV与SV对于预测容量反应性存在一致性,但一致性程度不够理想。
