论股东认缴出资加速到期责任

公司债权人在非破产程序中能否就公司不能清偿部分向认缴出资未届期股东主张认缴出资加速到期,现存立法中对此缺乏统一规定。加速到期制度的适用并未突破股东应承担的有限责任,且适用现有的其他法律制度难以成为该制度的代替路径。最高人民法院民二庭最新公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中支持加速到期情形虽有所突破,但其适用范围过窄且存在瑕疵,不足以彻底解决司法实践中存在的问题。股东认缴出资加速到期制度的构造应明确具体适用条件及其法律。

论强人工智能体的民事法律地位

强人工智能体的民事法律地位问题是解决其他法律问题的前提。纵观法史,法律主体可以通过“人格加等”或者“人格减等”的方式从“人可非人”转变为“非人可人”。强人工智能体具有享有自由意志的可能,其“理性”与自然人之“理性”相当甚至超过自然人之“理性”。鉴于强人工智能体的特殊性,在保留其部分权利客体属性的情形下通过运用法律拟制的方式赋予其民事法律地位,并明确其享有民事权利能力的起止时间、承担责任范围等。另可构建强制责任保险和赔偿基金制度、“人本原则”的监管体系等配套设施促进强人工智能体在可控的范围内发展。